ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 43RS0018-01-2024-001644-56

№ 88а-17142/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 ноября 2025 года                                                                          город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Алексеева Д.В. и Дементьевой Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 20 августа 2025 года кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 13 мая 2025 года по административному делу № 2а-64/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области к Шабалину А.В. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Дементьевой Н.Р., изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов и доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку представителя Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области – Булдаковой О.С., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шабалин А.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц, транспортного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей налогоплательщика налоговый орган обратился в суд с административным иском, в котором просил взыскать налог на доходы физических лиц за 2023 год в размере 98 563 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2023 год в размере 1% от дохода, превышающего 300 000 руб., в размере 4 581,80 руб.; пени за период с 6 февраля 2024 года по 27 апреля 2024 года в сумме 16 150,53 руб., с 28 апреля 2024 года по 5 августа 2024 года в сумме 21 426,59 руб.

Решением Котельничского районного суда Кировской области от 20 февраля 2025 года административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области к Шабалину А.В. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 13 мая 2025 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым с Шабалина А.В. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области взыскана задолженность по авансовому платежу по налогу на доходы физических лиц в размере 28 234 руб., государственная пошлина в размере 4 000 руб. Требования о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц сроком исполнения 25 июля 2023 года, 25 октября 2023 года, 15 июля 2024 года, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование сроком исполнения 1 июля 2024 года, пени за период с 6 февраля 2024 года по 5 августа 2024 года оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе УФНС России по Кировской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 13 мая 2025 года как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе указано, что поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика требования об уплате задолженности была исполнена, то при изменении отрицательного сальдо единого налогового счета (далее - ЕНС) в сторону увеличения (добавление спорной задолженности), повторного направления требования об уплате налогов не требовалось. При изменении отрицательного сальдо ЕНС законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности без направления дополнительного требования.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проверив правильность осуществленного налоговым органом расчета, порядок взыскания налоговой задолженности, административный иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом обязанности по направлению налогоплательщику налогового требования. Указал на неверное толкование судом первой инстанции положений статей 69, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, из смысла и содержания которых, по его мнению, следует, что выставление нового требования не осуществляется только при изменении задолженности, подлежащей уплате к установленному сроку и указанной в конкретном требовании. Ранее направленное Шабалину А.В. требование № 3384 по состоянию на 25 мая 2023 года не содержало информацию о задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2023 год сроком уплаты 25 июля 2023 года, 25 октября 2023 года, 15 июля 2024 года, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование сроком уплаты 1 июля 2024 года, пени, начисленные за период с 6 февраля 2024 года по 5 августа 2024 года. Поскольку налоговый орган не представил доказательств надлежащего соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования административного спора, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и оставил административный иск налогового органа в вышеуказанной части без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее также - Закон № 263-ФЗ), предусматривающий введение института ЕНС.

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), в редакции указанного выше закона, предусмотрено, что задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации является общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных данным Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Кодекса неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый).

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга (абзац второй).

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (абзац второй пункта 3 статьи 69 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

До принятия Закона № 263-ФЗ действовала статья 71 Кодекса, предусматривавшая направление налоговым органом налогоплательщику или плательщику сборов уточненного требования об уплате налога и сбора в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов изменилась после первоначального направления требования. В связи с принятием указанного закона данная статья утратила силу с 1 января 2023 года.

Из системного толкования приведенных норм налогового законодательства следует, что при наличии отрицательного сальдо ЕНС предусмотрено выставление одного требования, а при изменении, в том числе увеличении отрицательного сальдо ЕНС выставление последующих требований не предусмотрено.

На 1 января 2023 года у Шабалина А.В. сформировалось отрицательное сальдо ЕНС в сумме 160 965,53 руб., в связи с чем в адрес налогоплательщика направлено требование № 3384 по состоянию на 25 мая 2023 года об уплате налогов и пени.

Поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика требования об уплате задолженности исполнена, то при изменении отрицательного сальдо ЕНС в сторону увеличения (добавление спорной задолженности) повторного направления требования об уплате налогов не требовалось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что требования приведенных выше положений закона при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не соблюдены, принимая во внимание изложенное, оспариваемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 13 мая 2025 года отменить.

Административное дело направить в Кировский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: