ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2676/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

4 сентября 2025 года                                          г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б.,

судей Асфандиярова М.Р. и Грибовой Е.В.,

при секретаре Епишевой В.С.,

с участием:

прокурора Степановой О.П.,

осужденного Старостина В.А.,

защитника-адвоката Ванюкова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке сплошной кассации уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ванюкова С.В. в интересах осужденного Старостина В.А. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 3 октября 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 4 декабря 2024 года.

Выслушав выступления осужденного Старостина В.А. и адвоката Ванюкова С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Степановой О.П., предложившей оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 3 октября 2024 года

Старостин Владислав Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по:

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (<данные изъяты>) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (<данные изъяты>) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (<данные изъяты>) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Старостину В.А. назначено окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 4 декабря 2024 года вышеуказанный приговор изменен:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключены выводы суда о том, что действия Старостина В.А. охватывались единым умыслом и не могут свидетельствовать о совершении им ряда преступлений, образующих совокупность.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Старостин В.А. признан виновным в трех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, одно из которых - в значительном размере.

Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ванюков С.В. в интересах осужденного Старостина В.А. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания и просит смягчить его.

Утверждает, что положительные сведения о личности Старостина В.А., а также смягчающие наказание обстоятельства при назначении наказания учтены формально. Судебные инстанции должным образом не мотивировали свое решение об отсутствии оснований для назначения Старостину В.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Считает, что у суда имелись все основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Державин С.А. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не установлено.

С учетом решения суда апелляционной инстанции описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств, получивших оценку суда с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, достаточна для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда о виновности Старостина В.А. являются обоснованными, подтверждаются исследованными в судебном заседании с участием сторон доказательствами, а именно - показаниями самого осужденного, признавшего вину и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах сбыта наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.

Преступным действиям Старостина В.А. дана правильная правовая оценка, которая соответствует описанию этих действий в приговоре и не оспаривается в жалобе.

Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание Старостину В.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе - характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, суд учел явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительные характеристики по месту учебы, службы, работы, наличие благодарностей и наград, в том числе спортивных, <данные изъяты>.

Обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания, по делу не имеется.

Доводы жалобы о наличии в действиях осужденного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и были обоснованно отвергнуты.

Испытываемые осужденным временные материальные затруднения не свидетельствуют о таком стечении жизненных обстоятельств, что позволило бы признать их смягчающими наказание в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в судебных актах приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Доводы жалобы о необходимости назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ несостоятельны, поскольку наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений этой статьи.

Указанный вопрос разрешен с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Выводы судебных инстанций в указанной части мотивированы и оснований для их пересмотра судебная коллегия не усматривает.

Наказания назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, последовательное применение которых повлекло назначение наказания за каждое преступление ниже низшего предела санкции статьи, поэтому ссылки на ст. 64 УК РФ не требовалось, о чем указано в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, смягчающие наказание обстоятельства судебными инстанциями учтены не формально, наказание за каждое преступление, а также за их совокупность назначено не в максимально возможных пределах, дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначены.

Таким образом, назначенное Старостину В.А. наказание является справедливым, преследует цели, установленные ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Старостину В.А. надлежит отбывать наказание, правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Старостина В.А. судом проверены все доводы апелляционных жалоб и приведены в определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 3 октября 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 4 декабря 2024 года в отношении Старостина Владислава Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи