ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2571/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

4 сентября 2025 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Свиридова Д.В.

при секретаре Яхункине В.Г.

с участием

осужденного Тавадяна А.С.

прокурора Ганиной Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тавадяна А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 12 февраля 2025 года и апелляционное постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2025 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, просившего оставить без изменения вышеуказанные судебные решения в отношении Тавадяна А.С., суд кассационной инстанции

установил:

12 февраля 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан

Тавадян Аскар Самвелович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ФИО8, гражданин РФ, судимый

- 20 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 12 августа 2020 года Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 7 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года и мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2020 году) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Освободившийся 3 февраля 2022 года по отбытии наказания.

- 11 марта 2024 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 15 июля 2024 года Уфимским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 10 сентября 2024 года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2024 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2024 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом требований п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2024 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Тавадяна А.С. под стражей с 12 февраля 2025 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2024 года с 1 июля 2024 года до 8 октября 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

28 апреля 2025 года апелляционным постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан приговор суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Тавадян А.С. признан виновным в краже, то есть ФИО9 хищении имущества ООО «ФИО10».

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО11, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тавадян А.С., не оспаривая доказанности его вины в совершенном преступлении, фактические обстоятельства по делу и юридическую квалификацию преступления, считает судебные решения несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что в обжалуемом приговоре в части его осуждения по приговору от 15 июля 2024 года неверно указан испытательный срок, вместо 1 года 6 месяцев, указан 1 год. Обращает внимание, что ущерб по уголовному делу не является значительным, гражданский иск не заявлен. Считает, что суд необоснованно указал на его отрицательную характеристику, поскольку он положительно характеризуется по месту жительства. Судом не учтено при назначении ему наказания нахождение на его иждивении двоих малолетних детей ФИО12 и ФИО13 года рождения. В кассационной жалобе просит снизить срок назначенного ему наказания.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Тавадяна А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, указанных в приговоре и не оспариваются осужденным Тавадяном А.С. в кассационной жалобе.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Тавадяна А.С. в данном преступлении, были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых Тавадян А.С. совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами.

Судом дана верная квалификация преступлению, совершенному Тавадяном А.С. по ч.1 ст.158 УК РФ. Оснований для переквалификации не усматривается.

Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе стороной защиты в ходе судебных заседаний были рассмотрены и обоснованно разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Тавадяна А.С. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничил прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств.

Решая вопрос о назначении наказания Тавадяну А.С. суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы при назначении наказания Тавадяну А.С. в качестве обстоятельств, смягчающего наказание верно признал наличие на его иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом правильно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тавадяну А.С. признание им вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам кассационной жалобы при характеристике личности осужденного Тавадяна А.С. судом обоснованно учтено, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно справки ст. УУП ОП № У МВД России по <адрес> Республики Башкортостан (т.1 л.д. 169) осужденный Тавадян А.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. В связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного Тавадяна А.С. о его несогласии с отрицательной характеристикой, являются несостоятельными. Оснований не доверять данным, указанным в характеристике, не имеется.

Вместе с тем, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенного Тавадяном А.С. преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд также верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Тавадяна А.С. и назначил наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, правильно мотивируя свои выводы.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с законом не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание суд верно назначил Тавадяну А.С. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания за данное преступление и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2024 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ суд верно зачел в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору от 10 сентября 2024 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и иных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, мотивируя свое решение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суд верно не нашел оснований для применения к Тавадяну А.С. положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, мотивируя свое решение.

Вид исправительного учреждения для отбывания Тавадяну А.С. наказания в виде лишения свободы так же правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в обжалуемом приговоре в части его осуждения по приговору от 15 июля 2024 года неверно указан испытательный срок, вместо 1 года 6 месяцев, указан 1 год, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном постановлении Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2025, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об оставлении приговора суда первой инстанции от 12 февраля 2025 года в отношении Тавадяна А.С. без изменения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 12 февраля 2025 года и апелляционное постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2025 года в отношении осужденного Тавадяна Аскара Самвеловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тавадяна А.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Свиридов