ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
63RS0045-01-2024-001642-71 № 88а-15785/2025
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 сентября 2025 года город Самара
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев поданную поданную 5 августа 2025 года кассационную жалобу Сунгатуллина Аскера Рафаильевича на определение Промышленного районного суда г. Самары от 14 января 2025 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 27 мая 2025 года по административному делу № 2а-3082/2024 по административному исковому заявлению Самарской таможни к Сунгатуллину Аскеру Рафаильевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,
у с т а н о в и л:
решением Промышленного районного суда г. Самара от 26 апреля 2024 года постановлено удовлетворить административный иск Самарской таможни, взыскать с Сунгатуллина А.Р. суммы утилизационного сбора и пени.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10 сентября 2024 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетовернии административного иска Самарской таможни отказано.
14 октября 2024 года Сунгатуллин А.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании с Самарской таможни судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.
Определением Промышленного районного суда г. Самара от 14 января 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 27 мая 2025 года, заявление Сунгатуллина А.Р. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Самарской таможни взысканы в пользу Сунгатуллина А.Р. судебные расходы в размере 10 000 рублей.
В кассационной жалобе Сунгатуллин А.Р. просит отменить судебные акты и взыскать судебные расходы в полном объеме, приводит доводы о том, что размер присужденных судебных расходов является необоснованно заниженным.
В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения обжалованных судебных актов.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
При разрешении вопроса о возмещении заявителю судебных расходов с судами приняты во внимание обстоятельства дела, объем оказанных представителем административного истца юридических услуг, сложность дела, требования разумности и справедливости.
Судами в необходимой мере учтены критерии определения возмещаемой суммы судебных расходов, в связи с чем основания для переоценки выводов судов, отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
о п р е д е л и л:
определение Промышленного районного суда г. Самары от 14 января 2025 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 27 мая 2025 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сунгатуллина Аскера Рафаильевича – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Д.В. Алексеев
