ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 77-2558/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

4 сентября 2025 года                                                         г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А.,

судей Даниловой И.Н., Петровой Н.Е.,

при секретаре Бикмулиной А.Н.,

с участием:

прокурора Лупандина Н.Г.,

защитника – адвоката Масленковой Л.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нуртдинова А.К. на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А., изложившего содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления защитника Масленковой Л.Г. и прокурора Лупандина Н.Г., судебная коллегия

установила:

приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2025 года

Нуртдинов Альфирт Камилевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 15 марта 2024 года Балтачевским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 5 апреля 2024 года;

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Нуртдинова А.К. изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания время содержания под стражей с 25 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Нуртдинова А.К. в пользу потерпевшего ФИО9 в счет возмещения материального ущерба 250 000 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2025 года приговор оставлен без изменения.

Нуртдинов А.К. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено 22 июля 2024 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Нуртдинов А.К., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что наличие в его действиях рецидива преступлений в связи с судимостью по приговору от 15 марта 2024 году по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не может являться основанием для назначения лишения свободы. Полагает, что при назначении наказания подлежали применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит в связи с объявлением амнистии в честь 80-летия Победы исключить судимость по приговору от 15 марта 2024 года, исключить рецидив преступлений, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Республики Башкортостан Бендовский Е.М. просит судебные решения оставить без изменения.

              Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Нуртдинова А.К. и возражений на нее судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

        Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

        Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Нуртдинова А.К. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях Нуртдинова А.К., полностью признавшего свою вину, показаниях потерпевшего ФИО9, протоколах осмотров, а также других изложенных в приговоре доказательствах и по существу в кассационной жалобе не оспариваются.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая квалификация действий Нуртдинова А.К. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

    При назначении Нуртдинову А.К. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел признание вины.

Каких-либо обстоятельств, которые бы обусловливали необходимость смягчения назначенного наказания, но вопреки закону не были установлены судом или не в полной мере учтены им, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях Нуртдинова А.К. рецидива преступлений (п «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу (22 июля 2024 года) у осужденного имелась непогашенная судимость по приговору от 15 марта 2024 года за умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, применение судом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств не носит императивный характер, возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Нуртдинову А.К. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Ссылка в кассационной жалобе Нуртдинова А.К. на амнистию в честь 80-летия Победы несостоятельна, поскольку указанная амнистия не объявлялась.

Законность приговора в отношении Нуртдинова А.К. подтверждена судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Нуртдинова А.К. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2025 года в отношении Нуртдинова Альфирта Камилевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Нуртдинова А.К. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи