ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   № 88-15401/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

    4 сентября 2025 г.                                         г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугарь М.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 23 апреля 2025 г. по гражданскому делу № 2-2404/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» обратилось к мировой судье с иском к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении несогласованных земляных работ буровой установкой на базе автомобиля <данные изъяты> по адресу: <адрес>, был поврежден распределительный подземный газопровод.

С целью устранения последствий аварии газопровода, работниками ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», работниками ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» были произведены ремонтно-восстановительные работы. Стоимость работ составила <данные изъяты> в том числе: ремонтно-восстановительные работы – <данные изъяты> стоимость газа, отнесенного на аварийные потери <данные изъяты> стоимость экологического ущерба – <данные изъяты>. Работы произведены за счет средств ООО «Газпром газораспределение Ульяновск».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, являющегося собственником поврежденного газопровода, истцом направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Соглашением об информационном воздействии ОГКУ «Служба гражданской и пожарной безопасности Ульяновской области» и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в рамках функционирования системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» является организацией, ответственной за ликвидацию аварийных ситуаций на объектах системы газоснабжения на территории Ульяновской области.

Просили взыскать с Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в пользу ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 28 декабря 2024 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 23 апреля 2025 г. решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 28 декабря 2024 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением газопровода в размере <данные изъяты>., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказано.

В кассационной жалобе, ставится вопрос об отмене апелляционного определения Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 23 апреля 2025 г., ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам жалобы допущено не было.

Судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО1

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, ФИО1 при производстве несогласованных земляных работ буровой установкой на базе автомобиля <данные изъяты> допустил повреждение распределительного подземного газопровода, в результате которого произошло разрушение полиэтиленового газопровода среднего давления ДН 110 мм и произошел неконтролируемый выброс газа в атмосферу.

Аварийной бригадой ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» газового участка филиала ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в <адрес> произведено перекрытие задвижки № и устранена утечка газа, а также произведены работы по локализации и ликвидации аварии путем проведения ремонтных работ по замене поврежденного участка полиэтиленового газопровода среднего давления.

Согласно акту технического расследования причин инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причиной аварии явилось бурение грунта ФИО1 с помощью спецтехники без наличия оформленного в установленном порядке разрешения на проведение земляных работ в охранной зоне газораспределительной сети.

Согласно калькуляции затрат по восстановлению поврежденного подземного газопровода стоимость аварийно-восстановительных работ по ремонту поврежденного участка полиэтиленового газопровода по адресу: <адрес> составил с учетом НДС <данные изъяты> что подтверждается локальной сметой № справкой выполненных работ.

Договором поставки газа № на технологические нужды и потери на сетях газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» определен расчет фактической объемной теплоты сгорания от расчетной по определенной формуле за эксплуатационные утечки газа в газопроводах и оборудовании, а также за аварийные выбросы газа при повреждении газопроводов и оборудования, произошедшие по вине третьих лиц или ГРО.

Согласно представленному расчету ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» общий объем потерь газа при аварии составляет №, что составляет с учетом НДС сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Данные сведения также подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ о количестве поданного - принятого газа, отнесенного на технологические нужды и потери к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и представленной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» произвел отчисления в размере <данные изъяты> за аварийный выброс в атмосферу, произошедший ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Гражданским законодательством, в частности статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В Федеральном законе от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определено, что объекты, на которых транспортируются воспламеняющиеся вещества – газы относятся к категории опасных производственных объектов.

Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. №878 (Правила №878), определен порядок производства работ в охранных зонах газораспределительных сетей, которые устанавливаются вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров с противоположной стороны. Хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей (п.16 Правил №878).

Согласно пунктам 22, 23 Правил № 878, разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети. Лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

Согласно Уставу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» основными видами деятельности Общества является: транспортировка по трубопроводам газа и продуктов его переработки, техническое обслуживание и эксплуатация газораспределительных систем (техническое обслуживание и текущий ремонт газовых сетей и сооружений на них, газового оборудования котельных по заключенным договорам), строительство и ремонт объектов газоснабжения, оперативно диспетчерское управление сетями газораспределения.

В соответствии с п.50 Правил № 878 убытки, причиненные организации –собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.28 Федерального закона №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от 04 мая 1999 г. за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом плательщиком платы является лицо, фактически эксплуатирующее такой источник (объект) и оказывающее, тем самым негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно п.п.5, 6 Постановления Правительства РФ от 28 августа 1992г. №632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент. В случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка. Норматив платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными источниками утвержден Постановление Правительства РФ от 13.09.2016 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах».

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Такое положение содержится в п.1 ст.1064 ГК РФ. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ (п.1).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз.4 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1 Данная автомашина на момент рассматриваемого события находилась под управлением ответчика.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является причинитель вреда, действия которого привели к повреждению распределительного подземного газопровода, не согласовавшего проведение земляных работ.

Следовательно, обязанность по урегулированию убытка подлежит возложению на ФИО1

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Отказывая в применении срока исковой давности по ходатайству ответчика ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения подано в суд в течение трех лет со дня произошедшего события (ДД.ММ.ГГГГ).

Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствовался положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из того, что ответчик ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве соответчика на основании ходатайства представителя ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» ДД.ММ.ГГГГ, который ранее не был привлечен к участию в деле, также в ходе судебного разбирательства истцом были изменены (уточнены) исковые требования, в связи с чем требования к каждому из ответчиков являются самостоятельными, что требует применения норм об исковой давности к каждому из них.

Причинение вреда имуществу истца имело место ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением в суд ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО1 представителем ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» было заявлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению указанного срока.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые по делу обстоятельства судом правильно определены, выводы суда апелляционной инстанции относительно исчисления срока исковой давности подробно мотивированы со ссылками на нормы права. Установив, что о лице, действия которого привели к повреждению распределительного подземного газопровода, не согласовавшего проведение земляных работ, истцу было известно сразу после аварии, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным к ответчику ФИО1

Относительно требований, заявленных к ответчику Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе к данному ответчику, поскольку надлежащим ответчиком по настоящему спору с учетом приведенных выше норм материального права признан ФИО1, как непосредственный причинитель вреда.

Иное мнение о характере разрешения спора, несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 апреля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» - без удовлетворения.

СУДЬЯ                                                          БУГАРЬ М.Н.

          Мотивированное определение изготовлено 08 сентября 2025 г.