УИД 18RS0023-01-2024-001245-61

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15220/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

4 сентября 2025 года                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ямщиковой Е.С.,

судей Крыгиной Е.В., Матвеевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании путем видеоконферец-связи на базе Сарапульского городского суда Удмуртской Республики кассационную жалобу и дополнения к кассационной жалобе Шамшуриной Екатерины Геннадьевны на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 мая 2025 г. по гражданскому делу № 2-1269/2024 по иску ООО «Спецавтохозяйство» к Шамшуриной Екатерине Геннадьевне о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Ямщиковой Е.С., объяснения представителя ответчика Шамшуриной Е.Г. – Файрушиной Д.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Спецавтохозяйство» (далее также – ООО «САХ») обратилось в суд с иском к Шамшуриной Е.Г. о взыскании задолженности. Заявленные требования мотивированы тем, что с 1 января 2019 г. ООО «САХ» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее в тексте – ТКО) и осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Удмуртской Республики. Во исполнение требований действующего законодательства ООО «САХ» 27 декабря 2018 г. на своём официальном сайте: http://регоператорудмуртии.рф/ и в газете «Известия Удмуртской Республики» №151 (4876) от 27 декабря 2018 г. был размещён текст типовой формы договора и предложение собственникам отходов заключить его. В соответствии с пунктом 6 договора потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику – Шамшуриной Е.Г. Однако, ответчик не производила оплату указанных коммунальных услуг за период с января 2021 г. по декабрь 2023 г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 553 098,75 руб., которую истец просит взыскать с ответчика Шамшуриной Екатерины Геннадьевны, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 730,99 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Шамшурин Г.К.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав в заявлении, что 28 сентября 2022 г. Шамшурина Е.Г. обратилась в ООО «САХ» с заявлением об изменении способа учета объема и массы ТКО, 3 октября 2022 г. потребителю дан ответ (№59454) и запрошены дополнительные документы. 6 декабря 2022 г. ответчик направила заявку, которую заявлением от 12 декабря 2022 г. отозвала, в связи с чем договор продолжил действовать на условиях типовой формы, предложенной региональным оператором исходя из нормативов накопления ТКО. Иных заявлений о внесении изменений в договор, в том числе по месту накопления ТКО, в ООО «САХ» не поступало. Контейнерная площадка, расположенная по адресу: <адрес> (№) не является общей, въезд на территорию, где она находится, ограничен, собственник указанной контейнерной площадки не направил заявку в адрес регионального оператора. В силу пунктов 9, 15 постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. №1156 потребители обязаны складировать ТКО в местах накопления ТКО, складирование вне контейнеров и в местах, не предназначенных для накопления ТКО, запрещается. Расчет за спорный период произведён истцом на основании положений постановления Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. №505 исходя из установленных нормативов. Поскольку по общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с ТКО, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с ТКО (разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13 января 2017 г.), никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям. В противном случае, такая деятельность является незаконной. Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика Шамшуриной Е.Г. в пользу ООО «САХ» задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных ООО «САХ» за период с марта 2021 г. по декабрь 2023 г. по нежилым помещениям, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровые номера: №) в размере 523 677,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 436,78 руб., произвести возврат излишне уплаченной суммы госпошлины в размере 294,21 руб.

Повторно уточнив исковые требования, истец указал, что в связи с проведенными корректировками на основании акта выездного контроля и заявки потребителя истец просит суд взыскать с ответчика Шамшуриной Е.Г. в пользу ООО «САХ» задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных ООО «САХ», за период с марта 2021 г. по декабрь 2023 г. по нежилым помещениям, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровые номера: №) в размере 326 205,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 462,05 руб., произвести возврат излишне уплаченной суммы госпошлины в размере 2 268,94 руб.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 мая 2025 г., исковые требования ООО «САХ» к Шамшуриной Е.Г. о взыскании задолженности удовлетворены.

Судом постановлено: «Взыскать с Шамшуриной Е.Г. в пользу ООО «САХ» задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 марта 2021 г. по 31 декабря 2023 г. в размере 326205,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6462,05 руб.

Государственная пошлина, уплаченная ООО «САХ» при подаче иска, подлежит возврату плательщику в размере 2268,94 руб. на основании заявления плательщика, поданного в компетентный налоговый орган».

В кассационной жалобе Шамшурина Е.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ООО «САХ» представила письменный отзыв, в котором просила судебные постановления оставить без изменения.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель ответчика Шамшуриной Е.Г. – Файрушина Д.К. поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

    Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

    Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 1 января 2019 г. ООО «САХ» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28 апреля 2018 г., в соответствии с которым Региональный оператор должен обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Удмуртской Республике и действующим законодательством Российской Федерации и Удмуртской Республики.

К деятельности по обращению с ТКО на территории Удмуртской Республики ООО «САХ» приступило с 1 января 2019 г.

Ответчик Шамшурина Е.Г. с 23 марта 2004 г. является собственником нежилого здания по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, площадью 906 кв. м, кадастровый №, что следует из выписки из ЕГРН от 20 июня 2022 г., а также собственником нежилого здания по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, площадью 236,1 кв.м., кадастровый №, что следует из выписки из ЕГРН от 18 июля 2022 г.

1 ноября 2020 г. между Шамшуриной Е.Г. (арендодатель) и ИП Шамшуриным Г.К. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №Г33-1 с периодом действия с 1 ноября 2020 г. по 30 сентября 2021 г. Согласно указанному договору в аренду было передано помещение площадью 383 кв. м с кадастровым номером №, из которых 300 кв.м. под швейное производство и 83 кв. м под складские помещения.

1 октября 2021 г. между Шамшуриной Е.Г. (арендодатель) и ИП Шамшуриным Г.К. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №Г33-2 с периодом действия с 1 октября 2021 г. по 31 августа 2022 г., согласно которому в аренду было передано помещение площадью 538 кв.м. с кадастровым номером №, из которых 415 кв. м под швейное производство и 123 кв.м. под складские помещения.

1 сентября 2022 г. между Шамшуриной Е.Г. (арендодатель) и ИП Шамшуриным Г.К. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №Г33-3 с периодом действия с 1 сентября 2022 г. по 31 июля 2023 г., по которому в аренду передано помещение площадью 675 кв. м с кадастровым номером № из которых 525 кв.м. под швейное производство и 150 кв.м. под складские помещения.

1 августа 2023 г. между Шамшуриной Е.Г. (арендодатель) и ИП Шамшуриным Г.К. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №Г33-4 с периодом действия с 1 августа 2023 г. по 28 июня 2024 г. Согласно указанному договору в аренду было передано помещение площадью 750 кв. м с кадастровым номером № из которых 578 кв. м под швейное производство и 172 кв.м. под складские помещения.

Истцом в материалы гражданского дела представлена выгрузка из «ГЛОНАСС» за период с января 2020 г. по декабрь 2023 г., из которой следует, что в указанный период услуги по вывозу ТКО истцом оказывались.

Согласно приложениям №1 к постановлениям администрации города Сарапула от 6 октября 2020 года №2149, от 28 декабря 2021 г. №3055, от 19 декабря 2022 г. №2936 – Реестр мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на территории <адрес>, площадка по адресу: <адрес> включена в реестр мест накопления ТКО; место сбора ТКО адресу: <адрес> не включено в реестр мест накопления ТКО.

При этом, согласно ответу администрации города Сарапула от 15 октября 2024 г. на судебный запрос место сбора ТКО по <адрес> является бестарным, в связи с чем в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. №1039 «Об утверждении правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» указанное место сбора ТКО не подлежит внесению в реестр.

Место сбора ТКО адресу: <адрес> включено в реестр мест накопления ТКО (приложение №1 к постановлениям администрации города Сарапула от 8 сентября 2022 г. №2077, 19 декабря 2022 г. №2936, 12 апреля 2023 г. №834, 1 августа 2023 года №1629, 2 октября 2023 года №2091) (постановления с приложениями размещены в Сетевом издании «Официальный вестник города Сарапула», зарегистрированном Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 12 апреля 2019 г., регистрационный номер: Эл №ФС77-75561, учредитель сетевого издания «Официальный вестник города Сарапула» – администрация города Сарапула).

Ответчик Шамшурина Е.Г. внесена в территориальную схему обращения с ТКО (утв. постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22 мая 2017 г. №213) под номером 38903 с адресом: <адрес>. Аналогичным образом в территориальной схеме указан ИП Шамшурин Г.К. под №38898.

Кроме того, здание по адресу: <адрес> также включено в территориальную схему обращения с ТКО (постановление Правительства Удмуртской Республики от 16 декабря 2017 г. №538) под №5289 в приложении №4 «Сведения о местонахождении группы отходообразователей «население» (Приложение 2 к Территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Удмуртской Республике).

Ответчиком в материалы гражданского дела представлены:

- кассовый чек от 7 ноября 2022 г. об оплате в ООО «Ремонтно-домовой сервис» 2 500 руб. за автоуслуги;

- квитанция к приходному кассовому ордеру №41 от 14 августа 2023 г., согласно которой в ООО «Ремонтно-домовой сервис» оплачено 1 335 руб. за вывоз КГМ (крупногабаритный мусор) в количестве 3 кубометра на автомобиле №;

- квитанция к приходному кассовому ордеру №25 от 29 мая 2024 г., согласно которой в ООО «Ремонтно-домовой сервис» оплачено 1 350 руб. за 3 кубометра, основание №;

- грамоты МБОУ «Лицей №18» в количестве 6 штук о награждении учеников Косурова Дмитрия и Косуровой Аллы как победителей в конкурсе по сбору макулатуры за 2019-2023 годы.

Согласно ответу ООО «Ремонтно-домовой сервис» от 17 июня 2024 г. на судебный запрос по адресу: <адрес> услуга по сбору и вывозу ТКО осуществляется на остановке мусоровоза по адресу: <адрес> (расстояние не более 100 метров) по графику понедельник, среда, пятница в 17.44-17.46 с 2019 г. по сегодняшний день, согласно договору между ООО «Ремонтно-домовой сервис» и ООО «Спецавтохозяйство» на оказание услуг по погрузке и транспортировке ТКО. Транспортировка ТКО происходит в два этапа: с мест накопления ТКО в городе Сарапуле до участка перегрузки и с участка перегрузки до полигона ООО «Чистый город». Прием ТКО на участке перегрузки с автомобиля № не зафиксирован, договор на прием строительных и прочих отходов с ООО «Ремонтно-домовой сервис» не заключался.

28 сентября 2022 г. ответчик Шамшурина Е.Г. повторно (в первый раз в марте 2019 г.) обратилась к истцу с заявлением о заключении договора на вывоз ТКО.

3 октября 2022 г. истец направил в адрес ответчика письмо с разъяснением о необходимости представления дополнительных документов (приведен перечень).

6 декабря 2022 г. Шамшурина Е.Г. вновь направила в адрес истца заявку о заключении договора и представила необходимые документы.

Заявлением от 12 декабря 2022 г. ответчик отозвала свою заявку.

Согласно представленному в материалы гражданского дела договору (проекту) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО2022-0004935 от 26 июля 2022 г. региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать его транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (абзац 2 пункта 1).

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритные отходы, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО к подъездных путей к ним определяются согласно приложению №1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2).

Способ складирования ТКО к КГО определяется с учетом имеющихся технологических возможностей и осуществляется способами, указанными в приложении №1 к настоящему договору.

В случае если потребителем не направлена заявка и не указано место (площадка) накопления ТКО и способ складирования ТКО и КГО, то местом (площадкой) накопления считается ближайшее к потребителю место (площадка) накопления, закрепленное в территориальной схеме обращения с отходами, утвержденной Правительством Удмуртской Республики в установленном законодательством Российской Федерации порядке, способом складирования ТКО и КГО считается способ, который используется на ближайшей точке накопления, закрепленное в вышеуказанной Территориальной схеме обращения с отходами, утвержденной Правительством Удмуртской Республики и/или в реестре мест (площадок) накопления ТКО, созданном органом местного самоуправления Удмуртской Республики (пункт 3). Настоящий договор сторонами не подписан.

В приложении №1 к данному договору указано место накопления ТКО – <адрес>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. №1156 (далее – Правила №1156), Федерального закона от 29 декабря 2014 г. №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акта Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон №458), Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. №505 (далее – Правила №505), и исходил из того, что, поскольку договор по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не подписан, отношения сторон в спорный период регулировались положениями типового договора и расчет стоимости оказываемых услуг по обращению с ТКО правомерно производился региональным оператором в соответствии с нормативом накопления твердых коммунальных отходов исходя из категории объектов – «объекты по ремонту и пошиву одежды», «учреждения, административные здания, офисы, конторы» и расчетной единицы – квадратный метр общей площади. Далее, произведя перерасчет суммы задолженности исходя из нормативов накоплений ТКО для данных видов деятельности и действовавших в соответствующие периоды времени тарифов, учитывая фактически используемую площадь в указанные выше периоды, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за спорный период в сумме 346 698,94 руб. В то же время, не найдя оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований, и в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, а также доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком услуг по обращению с ТКО, суд в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в сумме 326 205,15 руб.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 мая 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шамшуриной Екатерины Геннадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.С. Ямщикова

Судьи                                Е.В. Крыгина

                                    Л.Н. Матвеева

Мотивированное определение

изготовлено 16 сентября 2025 года