УИД 56RS0008-01-2024-003692-34

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15223/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

4 сентября 2025 года                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ямщиковой Е.С.,

судей Крыгиной Е.В., Матвеевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации МО Красногвардейский сельский совет Бузулукского района Оренбургской области на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 января 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 апреля 2025 г. по гражданскому делу № 2-271/2025 по иску Соловьевой Людмилы Николаевны к Администрации МО Красногвардейский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области о признании договора мены недействительным в части, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации МО Бузулукский район Оренбургской области, МУП ЖКХ Бузулукского района Оренбургской области, Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области.

Заслушав доклад судьи Ямщиковой Е.С., объяснения представителя истца Соловьевой Л.Н. – Степаненко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьева Л.Н. обратилась с иском к Администрации МО Красногвардейский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, указав, что на основании договора дарения от 24 января 2007 г. ей принадлежала по праву собственности квартира по адресу: <адрес>, площадью 41.2 кв.м. Многоквартирный дом, в котором находилась квартира, признан аварийным и был включен в Перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, согласно Приложения №1 к Программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Оренбургской области» на 2019 – 2023 годы», утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 20 марта 2019 г. №186-пп. При реализации мероприятий указанной Программы, за счет средств бюджетов; Федерального и областного строилось новое жилое помещение – жилой дом блокированного типа по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м., кадастровый №, которое предназначалось истцу для предоставления взамен аварийного, ответчиком указывалось на необходимость доплаты за разницу в площади (стоимости) помещений. 17 февраля 2022 г. между Администрацией МО Красногвардейский сельсовет Бузулукского района и Соловьевой Л.Н. заключен договор мены жилого дома блокированного типа общей площадью 45 кв.м., по адресу: <адрес>, на квартиру, общей площадью 41.2 кв.м., по адресу: <адрес>., а 18 февраля 2022 г. в пользу ответчика через ПАО Сбербанк была произведена доплата в размере 130 758 руб. Согласно п.6 Договора мены, Стороны настоящего договора согласились, что обмениваемые ими жилые помещения не являются равноценными и что в соответствии с достигнутой договоренностью истец до регистрации перехода к ней права собственности на жилой дом оплачивает ответчику разницу в стоимости жилого дома в сумме 130 758 руб. Программой переселения не предусматривалась обязанность собственника по оплате разницы между стоимостью прежнего и нового жилого помещения на случай превышения стоимости предоставляемого жилого помещения. Ответчик не предлагал взамен изымаемого аварийного жилья равнозначного по площади (стоимости) жилого помещения. Возможности выбора жилого помещения, равнозначного по площади (стоимости) изымаемому у истца не было. Отсутствие у ответчика жилых помещений, соответствующих площади 41,2 кв.м. не должно нарушать жилищные права собственника помещения при переселении его из аварийного жилого помещения, включенного в региональную адресную программу переселения граждан. Добровольное заключение договора мены с выплатой разницы стоимости правового значения не имеет, поскольку в силу указанного выше правового регулирования возложение такой обязанности на собственника жилого помещения является незаконным. Кроме того в данном случае имело место, изъятие имущества для муниципальных нужд (ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации). На что указывается в Постановление администрации МО Красногвардейский сельсовет от 2 марта 2020 г. №23, где в п.2 так же было указано «Заключить с собственниками жилых помещений, указанных в п. 2 настоящего постановления, соглашения об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд». Истцу ответчиком не направлялся Проект соглашения об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд в порядке и с содержанием, предусмотренными ст. ст. 56.9 и 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Между истцом и ответчиком в установленном законом порядке не достигалось соглашения о разнице в стоимости между изымаемым и предоставляемом жилыми помещениями и о доплате этой стоимости.

Просила суд признать заключенный 17 февраля 2022 г. между Администрацией МО Красногвардейский сельсовет Бузулукского района и Соловьевой Людмилой Николаевной, 2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. договор мены жилого дома блокированного типа общей площадью 45 кв.м., по адресу: <адрес>, на квартиру общей площадью 41.2 кв.м., по адресу: <адрес>, недействительным в части п.6, где указано «Стороны настоящего договора согласились, что обмениваемые ими жилые помещения не являются равноценными и что в соответствии с достигнутой договоренностью Сторона 2 до регистрации перехода к ней права собственности на жилой дом блокированного типа, принадлежащий Стороне 1, оплачивает Стороне 1 разницу в стоимости жилого дома блокированного типа в сумме 130 758 руб., путем передачи денежных средств на расчетный счет Стороны 1». Применить последствия недействительности части сделки – договора мены от 17 февраля 2022 г. (п.6 Договора мены). Взыскать с Администрации МО Красногвардейский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области в пользу Соловьевой Л.Н. 130 758 руб. в счет возврата полученного по недействительной в части сделке, 40 668 руб. в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация МО Бузулукский район Оренбургской области.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 января 2025 г. исковые требования Соловьевой Л.Н. к Администрации МО Красногвардейский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области о признании договора мены недействительным в части – удовлетворены. Постановлено:

«Признать недействительным пункт 6 договора мены, заключенного 17 февраля 2022 г. между администрацией муниципального образования Красногвардейский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области и Соловьевой Людмилой Николаевной об оплате разницы в стоимости жилых помещений в размере 130 758 руб.

Применить последствия недействительности части сделки, взыскав с муниципального образования Красногвардейский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области в пользу Соловьевой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, 130 758 руб., оплаченные по договору мены.

Взыскать с муниципального образования Красногвардейский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области в пользу Соловьевой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2022 г. по 17 сентября 2024 г. в размере 40 668 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 апреля 2025 г. решение суда первой инстанции от 17 января 2025 г. изменено в части процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных с МО Красногвардейский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области в пользу Соловьевой Л.Н. за период с 19 февраля 2022 г. – 17 сентября 2024 г.

Судом постановлено: «Взыскать с МО Красногвардейский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области в пользу Соловьевой Л.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2022 г. – 17 сентября 2024 г. в размере 33 339 руб.

В остальной части решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 января 2025 г. оставить без изменения».

В кассационной жалобе Администрации МО Красногвардейский сельский совет Бузулукского района Оренбургской области выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Соловьева Л.Н. указывает о законности вынесенных судебных актов.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель истца Соловьевой Л.Н. – Степаненко С.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

    Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

    Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Соловьевой Л.Н. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24 января 2007 г. принадлежала квартира <адрес> общей площадью 41,2 кв. м., расположенная на первом этаже в <адрес>.

Постановлением администрации МО Бузулукский район Оренбургской области от 26 августа 2015 г. №657-п вышеназванный многоквартирный жилой дом №12 признан аварийным и подлежащим сносу.

В силу постановления администрации МО Красногвардейский сельсовет Бузулукского района от 2 марта 2020 г. №23 «Об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу» изъяты для муниципальных нужд, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № площадью 897 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД, путем предоставления жилья во вновь строящимся доме. В связи с чем постановлено изъять для муниципальных нужд и сами жилые помещения в МКД, где среди прочих указано вышеназванное жилое помещение Соловьевой Л.Н. Пунктом третьим этого же постановления постановлено заключить с собственниками жилых помещений соглашения об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд.

На основании Постановления Правительства Оренбургской области от 20 марта 2019 г. №186-ПП «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Оренбургской области» на 2019-2023 годы» спорный жилой дом был включен в указанную региональную адресную программу (Приложение 1 к программе).

5 марта 2020 г. между истцом Соловьевой Л.Н. и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому Администрация МО Красногвардейский сельсовет обязуется в течение 2021-2022 годов предоставить по договору мены собственнику квартиру взамен спорного аварийного жилого помещения, общей площадью не менее 41,2 кв.м. Собственник обязуется в течение 10 дней со дня получения по договору мены квартиру, сняться с регистрационного учета по месту жительства со всеми членами семьи из жилого помещения (<адрес>) и передать ключи Администрации муниципального образования Красногвардейский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области.

4 марта 2021 г. между сторонами достигнуто соглашение о намерениях, из которого следует, что истец Соловьева Л.Н. выражает свое согласие на получение равнозначной квартиры по общей площади и уровню благоустройства без доплаты в пос. Красногвардеец Бузулукского района в течение 2021-2022 годов по договору мены. В случае увеличения общей площади квартиры Соловьева Л.Н. обязуется произвести доплату в размере разницы общей площади предоставляемой квартиры и общей площади квартиры, подлежащей переселению, умноженной на стоимость одного квадратного метра приобретаемой квартиры.

На основании муниципального контракта №Ф.2021.18 от 1 ноября 2021 г. покупатель Администрация МО Красногвардейский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области приобрел у продавца МУП ЖКХ Бузулукского района в муниципальную собственность жилой дом блокированного типа, строительство которого не завершено, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Этим же контрактом определена площадь – не менее 41,2 кв.м. (п.3.2). Цена контракта составляет 1417692 рублей (п.4.1.). Продавец передает покупателю жилой дом не позднее 10 декабря 2021 г. по акту приема-передачи (п.6.1). Впоследствии право собственности на жилой дом блокированного типа, расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за покупателем 29 декабря 2021 г. в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №3.

В рамках реализации областной адресной программы на основании договора мены №13 от 17 февраля 2022 г. взамен аварийного жилого помещения – <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м., расположенной в <адрес> в <адрес>, Соловьевой Л.Н. в собственность представлен жилой дом блокированного типа, расположенный в <адрес>, общей площадью 45 кв.м.

Пунктом шестым этого же договора предусмотрено, что стороны настоящего договора согласились, что обмениваемые ими жилые помещения не являются равноценными и что в соответствии с достигнутой взаимной договоренностью «Сторона 2» (истец) до регистрации перехода к ней права собственности на жилой дом блокированного типа, принадлежащий «Стороне 1» (ответчику), выплачивает «Стороне 1» разницу в стоимости жилого дома блокированного типа в сумме 130 758 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Стороны 1».

Указанная сумма была определена, исходя из нормативной цены одного квадратного метра, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 июня 2020 г. №351/пр, где норматив стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в Оренбургской области за 3 квартал 2020 г. определен как 34 410 руб. Разница между площадями спорных жилых помещений составляет 3,8 кв.м. (45 кв.м. – 41,2 кв.м). Следовательно, разница в стоимости ответчиком определена в размере 130 758 руб. (3,8 кв. м. х 34 410 руб.).

Право собственности на жилой дом блокированной застройки №17/4, расположенный в пос. Красногвардеец Бузулукского района, зарегистрировано за Соловьевой Л.Н. 1 марта 2022 г.

Как следует из Областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Оренбургской области» на 2019 - 2023 годы», при реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда средства Фонда, средства долевого финансирования за счет областного бюджета и (или) средства местных бюджетов могут расходоваться на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, а также в домах блокированной застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено), и строительство таких домов (включая подготовку проектной документации в целях строительства таких домов), строительство индивидуальных жилых домов по проектам, отобранным в соответствии с методикой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства, а также приобретение таких индивидуальных жилых домов, в том числе для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма, или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, или договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, или договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда.

Областной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Оренбургской области» на 2019 - 2023 годы» не предусматривалась обязанность собственника по оплате разницы между стоимостью прежнего и нового жилого помещения на случай превышения стоимости предоставляемого жилого помещения.

Иных жилых помещений, соответствующих площади аварийной квартиры, Соловьевой Л.Н. предложено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 166, 167, 168, 180, 209, 218, 395, 432, 434, 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 1, 2, 16 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку отсутствие у администрации муниципального образования жилых помещений, соответствующих площади 41,2 кв.м., не должно нарушать жилищные права собственника помещения при переселении его из аварийного жилого помещения, включенного в региональную адресную программу переселения граждан, кроме того возложение обязанности выплаты разницы в стоимости жилья является незаконным. Также суд взыскал с ответчика проценты за пользование ответчиком в период времени с 19 февраля 2022 г. по 17 сентября 2024 г. денежными средствами, в размере 40 668 руб.

Разрешая требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2022 г. по 17 сентября 2024 г. в размере 40 668 руб., суд первой инстанции, исходя из того, что поскольку установлена незаконность требования ответчика о доплате разницы между стоимостью изымаемого аварийного жилого помещения и вновь предоставляемого жилья, взыскал с ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты перечисления истцом денежных средств в счет произведенной доплаты.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда не согласился исходя из следующего.

Как указала судебная коллегия, суд первой инстанции не применил к заявленным требованиям мораторий, действовавший в период с 1 апреля по 1 октября 2022 г., согласно правилами пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве и постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44.

Таким образом, за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали исключению.

В связи с изложенным, решение суда в указанной части подлежало изменению с взысканием с ответчика в пользу истца процентов в размере 33 339 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебного акта, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящим судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 января 2025 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 апреля 2025 г. без изменения, кассационную жалобу Администрации МО Красногвардейский сельский совет Бузулукского района Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.С. Ямщикова

Судьи                                Е.В. Крыгина

                                    Л.Н. Матвеева

Мотивированное определение

изготовлено 16 сентября 2025 года