УИД 03RS0068-01-2024-001767-74

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                 Дело № 88-15158/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

4 сентября 2025 года                                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Бросовой Н.В., Пияковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Галиуллина А.А. и Бакирова Р.Р. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-50/2025 по иску Галиуллина А.А. к Бакирову Р.Р. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В., заключение прокурора Тихоновой Ю.В., проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Галиуллин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Бакирову Р.Р. с требованием о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований истец указал, что 18 июля 2024 года около 21.00 часов Бакиров Р.Р., находясь возле <адрес> Республики Башкортостан, в ходе возникшей ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, держа в руке металлический прут и используя его в качестве оружия преступления, нанес истцу телесные повреждения, повлекшие по своему характеру вред здоровью средней тяжести.

По факту нанесения истцу телесных повреждений было возбуждено уголовное дело, приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2024 года ответчик Бакиров Р.Р. признан виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ.

Действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения, а также моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Истец просит суд взыскать с ответчика, с учетом обстоятельств дела, степени тяжести вреда здоровью, сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда от 14 января 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2025 года, исковые требования Галиуллина А.А. к Бакирову Р.Р. о компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взыскали с Бакирова Р.Р. в пользу Галиуллина А.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскали с Бакирова Р.Р. в доход местного бюджета муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В кассационной жалобе Галиуллин А.А. просит решение и апелляционное определение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылается на неверную оценку обстоятельств дела.

В кассационной жалобе Бакиров Р.Р. просит решение и апелляционное определение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Выслушав заключение прокурора Тихоновой Ю.В., полагавшей решение и апелляционное определение оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационного суда не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2024 года Бакиров Р.Р. признан виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 10 октября 2024 года.

Вышеназванным приговором установлено, что 18 июля 2024 года около 21.00 часов Бакиров Р.Р., находясь возле <адрес> Республики Башкортостан, в ходе возникшей ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Галиуллину А.А., с целью причинения ему телесных повреждений, держа в руке металлический прут и используя его в качестве оружия преступления, умышленно, со значительной силой нанес им один удар в область грудной клетки слева.

Далее Бакиров Р.Р., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Галиуллину А.А., умышленно со значительной физической силой, так же держа в руке металлический прут и используя его в качестве оружия преступления нанес им второй удар в область руки слева, от полученных ударов Галиуллин А.А. почувствовал физическую боль, тем самым причинил последнему телесные повреждения в виде: закрытого перелома верхней трети локтевой кости слева с допустимым смещением, закрытого перелома 10 ребра слева, которые по своему характеру, вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется свыше 21 дня), согласно заключению эксперта №-Д от 14 августа 2024 года, причинил вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека (Основание: пункт 7.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Далее Бакиров Р.Р., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Галиуллину А.А., нанес несколько ударов ногами по различным частям теля последнего, отчего Галиуллин А.А., испытал физическую боль, тем самым причинил последнему телесные повреждения в виде: ушиб мягких тканей верхней губы, ссадины голени справа, которые согласно заключению эксперта №-Д от 14 августа 2024 года по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Основание пункт 9 Приказа Мнздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу приговором суда установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями Бакирова Р.Р. и причиненными Галиуллину А.А. физическими и нравственными страданиями.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, степень тяжести и характер повреждений, причиненных Галиуллину А.А., обстоятельства, при которых они получены, а именно в результате умышленных противоправных действий ответчика Бакирова Р.Р., а также принцип разумности и справедливости и пришел к выводу о взыскании с ответчика Бакирова Р.Р. в пользу истца Галиуллина А.А. в счет компенсации морального вреда суммы в размере 200 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и размером компенсации морального вреда, указал, что размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает установленным критериям разумности и справедливости, объему нарушенных прав истца, и обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

Судом апелляционной инстанции отвергнуты доводы Галиуллина А.А. о том, что судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не учтен его возраст, длительность периода лечения, тот факт, что полная подвижность левой руки до сих пор не восстановлена, поскольку определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует тем нравственным и физическим страданиям, перенесенным истцом в результате причинения вреда здоровью.

Также отвергнуты доводы Бакирова Р.Р. о несогласии с размером компенсации морального вреда ввиду того, что судом первой инстанции не учтено виновное поведение истца, поскольку согласно приговору суда противоправность поведения потерпевшего не установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационных жалоб.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вопреки доводам кассационных жалоб, из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы представленные сторонами по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, результаты оценки отражены в судебных актах.

Судами установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемых решении и апелляционном определении отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суды пришли к тем или иным выводам и постановили обжалуемые судебные акты.

В целом доводы кассационных жалоб истца и ответчика направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и принятых доказательств.

Доводы кассационной жалобы Галиуллина А.А. о том, что при определении размера компенсации морального вреда судами в полной мере не учтены его нравственные страдания, его преклонный возраст, длительность периода лечения, в связи с чем размер компенсации морального вреда занижен, являются необоснованными.

Доводы кассационной жалобы Бакирова Р.Р. о том, что судами при определении размера компенсации морального вреда не учтена грубая неосторожность истца, его аморальное поведение и нахождение в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствуют о неверных выводах судов о размере компенсации морального вреда.

Указанные доводы о размере компенсации морального вреда не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда, характера и степени перенесенных истцом нравственных страданий.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб заявителей.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационные жалобы Галиуллина А.А. и Бакирова Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий                    О.В. Юрова

Судьи                                                                    Н.В. Бросова

                                    Н.А. Пиякова

Мотивированное определение

составлено 11 сентября 2025 года