УИД 56RS0010-01-2024-001061-61

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15211/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

4 сентября 2025 г.                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Ереминой И.Н. и Ромадановой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 18 декабря 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 апреля 2025 г. по гражданскому делу № 2-959/2024 по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области и ПАО «Гайский горно-обогатительный комбинат» о признании решения пенсионного органа незаконным, включении в стаж периодов работы.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее по тексту – ОСФР по Оренбургской области) от 5 июня 2024 г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ) ввиду отсутствия необходимого страхового стажа на соответствующих видах работы (25 лет). В стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по указанному выше основанию, пенсионным органом засчитано 5 лет 1 месяц 6 дней. При этом, в специальный стаж истца не включены периоды работы в должности подземного слесаря-ремонтника подземного рудника ПАО «Гайский ГОК»: с 1 января 2002 г. по 5 декабря 2008 г., с 8 декабря 2008 г. по 25 декабря 2008 г., с 28 декабря 2008 г. по 21 июня 2014 г., с 23 июня 2014 г. по 30 марта 2021 г., со 2 апреля 2021 г. по 26 января 2023 г., с 28 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г., поскольку не выполнялись условия, предусмотренные пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Истец указывает, что с 1 февраля 2005 г. он работает слесарем-ремонтником 5 разряда на подземном руднике подземного участка внутришахтного самоходного транспорта № 6, трудовой договор заключен на неопределенный срок. Дополнительным соглашением к трудовому договору он переведен на должность слесаря-ремонтника 6 разряда подземного рудника-подземного участка внутришахтного самоходного транспорта № 6, где работает по настоящее время.

В результате своей деятельности слесарь-ремонтник выполняет задачи, в том числе, по организации и улучшению ИМС на подземном участке, своевременной подготовке горного оборудования, обеспечению технически правильной эксплуатации оборудования и коммуникаций, закрепленных за участком, выполнению графиков их ремонтов. Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, установлено, что работа выполняется в особых условиях. Работа в особых условиях выполнялась в течение всего периода работы непрерывно в течение каждой трудовой смены.

На основании изложенного, с учетом последующего уточнения ранее заявленных исковых требований, ФИО3 просил суд: признать незаконным решение ОСФР по Оренбургской области от 5 июня 2024 г.; включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды: с 1 января 2002 г. по 5 декабря 2008 г., с 8 декабря 2008 г. по 25 декабря 2008 г., с 28 декабря 2008 г. по 21 июня 2014 г., с 23 июня 2014 г. по 30 марта 2021 г., со 2 апреля 2021 г. по 26 января 2023 г. и с 28 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г.; признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением – с 22 мая 2024 г.; а также признать выполнение им работы в качестве подземного слесаря-ремонтника подземного рудника ПАО «Гайский ГОК» в оспариваемые периоды работой, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости независимо от возраста при этих работах не менее 25 лет в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 18 декабря 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 апреля 2025 г., в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 22 мая 2024 г. ФИО3 обратился в ОСФР по Оренбургской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Решением пенсионного органа от 5 июня 2024 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному выше основанию ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (25 лет), специальный стаж на момент обращения составил 5 лет 1 месяц 6 дней.

При этом, в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, не включены периоды работы ФИО3 в качестве подземного слесаря-ремонтника подземного рудника ПАО «Гайский ГОК»: с 1 января 2002 г. по 5 декабря 2008 г., с 8 декабря 2008 г. по 25 декабря 2008 г., с 28 декабря 2008 г. по 21 июня 2014 г., с 23 июня 2014 г. по 30 марта 2021 г., со 2 апреля 2021 г. по 26 января 2023 г., с 28 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г., поскольку не выполнены условия, предусмотренные пунктом 15 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 (далее по тексту – Правила от 11 июля 2002 г. № 516).

Последующим решением ОСФР по Оренбургской области от 5 июня 2024 г. ФИО3 вновь отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по указанному выше основанию, составляет 20 лет 1 месяц 6 дней, а требуется 25 лет. Спорные периоды включены в страховой стаж по Списку № 1 и засчитаны как 1 год работы за 9 месяцев.

Полагая отказ ответчика в зачете указанных выше периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ незаконным, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 39 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, подпунктом «е» пункта 1 и пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», пунктом 15 Правил от 11 июля 2002 г. № 516, пунктом 3 Разъяснений «О порядке исчисления специального стажа работы по профессиям рабочих, предусмотренным статьей 78 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», и порядке применения Списка работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. № 481», утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 15 июля 1992 г. № 2 (далее по тексту – Разъяснения от 15 июля 1992 г. № 2), пунктом 15 Разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29 (далее по тексту – Разъяснения от 22 мая 1996 г. № 29), регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что работа ФИО3 в оспариваемые периоды подземным слесарем-ремонтником подземного рудника относится к работе, предусмотренной Списком № 1 от 26 января 1991 г., что исключает возможность зачета спорных периодов работы в специальный стаж истца по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Суд первой инстанции принял во внимание, что согласно представленным в материалы дела трудовой книжке, трудовому договору от 1 февраля 2005 г. и дополнительному соглашению к трудовому договору от 18 июня 2012 г., с 1 января 2002 г. ФИО3 осуществляет трудовую деятельность в ПАО «Гайский ГОК» в качестве подземного слесаря-ремонтника.

Согласно справке ПАО «Гайский ГОК» от 23 мая 2024 г., уточняющей особый характер работы истца, в период с 1 января 2002 г. по настоящее время истец осуществляет трудовую деятельность в должности подземного слесаря-ремонтника, которая соответствует подпункту «а» пункта 1 раздела «Горные работы» Списка № 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, и предусматривает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях всем рабочим, занятым полный рабочий день на подземных работах (позиция 1010100а), то есть, работникам, выполняющим определенную работу без указания наименований профессий или должностей.

Из сообщения ПАО «Гайский ГОК» на запрос суда, следует, что работа ФИО3 в качестве подземного слесаря-ремонтника подземного рудника за период с 1 января 2002 г. по настоящее время соответствует профессии, предусмотренной Списком № 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, и дает ему право на значение досрочной страховой пенсии по старости только по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

В соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица работодателем своевременно предоставлялись отчеты персонифицированного учета с кодом льготной профессии, подтверждающей факт работы по Списку № 1.

В этой связи, поскольку спорные периоды работы включены ответчиками в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, работа ФИО3 по Списку № 1 подтверждена справкой, уточняющей льготный характер работы и выпиской из индивидуального лицевого счета, при этом, стаж работы истца по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ составляет менее 10 лет, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в зачете спорных периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по указанному выше основанию, а также в назначении досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ФИО3 о наличии у него права на пенсию по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ с ссылкой на положения пункта 15 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», в соответствии с которыми рабочие из числа ремонтного персонала (слесари, электрослесари, электромонтеры) пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, заняты они ремонтом или обслуживанием оборудования в конкретном производстве, если их профессии предусмотрены в Списках без уточнения характера выполняемой ими работы, с указанием на то, что его профессия поименована без уточнения характера выполняемой работы и он является рабочим из числа ремонтного персонала, который трудится в особых условиях труда (подземный рудник), характер и условия работы не изменялись в течении всей трудовой деятельности, поскольку в Списке № 481, утвержденном постановлением Совмина РСФСР от 13 сентября 1991 г., должность слесарь-ремонтник подземного рудника, не поименована.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 39 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, подпункту «е» пункта 1 и пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», пункту 15 Правил от 11 июля 2002 г. № 516, пункту 3 Разъяснений от 15 июля 1992 г. № 2, пункту 15 Разъяснений 22 мая 1996 г. № 29), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», и обстоятельствам данного гражданского дела.

Так, пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий – горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горно-спасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников применяется Список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. № 481 «Об утверждении Списка работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет».

Пунктом 1 Списка, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. № 481, предусмотрены профессии на подземных горных работах в действующих и строящихся шахтах (рудниках) по добыче угля (сланца), руды и других полезных ископаемых, содержащих (в том числе и во вмещающих породах) двуокись кремния 10% и более, или при наличии газодинамических явлений, горных ударов. Должность слесарь-ремонтник подземного рудника указанным списком не поименована.

Кроме того, пунктом 5 Правил от 11 июля 2002 г. № 516 предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 15 Правил от 11 июля 2002 г. № 516 при исчислении периодов подземной работы, дающей право на трудовую пенсию по старости независимо от возраста при наличии не менее 25 лет такой работы в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, лицам, не выработавшим подземного стажа, предусмотренного данным пунктом, но имеющим его не менее 10 лет, стаж подземной работы учитывается в следующем порядке:

- каждый полный год работы горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин – за 1 год и 3 месяца;

- каждый полный год подземной работы, предусмотренной Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, – за 9 месяцев.

Таким образом, по общему правилу в подземный стаж включаются в календарном исчислении периоды работ по профессиям, предусмотренным Списком от 13 сентября 1991 г. № 481. Кроме того, правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 1, пользуются все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах в шахтах, рудниках и на приисках по добыче полезных ископаемых; в геологоразведке; на дренажных шахтах; на строительстве шахт, рудников, приисков, при достижении мужчины 50 лет и не менее 10 лет на подземных работах.

При таких обстоятельствах, установив, что спорные периоды работы включены в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, а работа ФИО3 по Списку № 1 подтверждена справкой, уточняющей льготный характер работы и выпиской из индивидуального лицевого счета, при этом, стаж работы истца непосредственно по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ (без учета приравненного стажа) составляет менее 10 лет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, с чем правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для включения спорных периодов работы ФИО3 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, и назначения пенсии с момента обращения за ней, в том числе ссылки на доказанность представленными в дело доказательствами льготного характера работы в указанные периоды, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются утверждения подателя кассационной жалобы о том, что судами не рассмотрены и не разрешены требования истца о признании выполнения им работы в качестве подземного слесаря-ремонтника подземного рудника ПАО «Гайский ГОК» работой, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости независимо от возраста, поскольку данные требования являются аналогичными и фактически дублируют требования ФИО3 о включении перечисленных выше спорных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, и признании за ним права на досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением – с 22 мая 2024 г., которые судами рассмотрены и разрешены в установленном законом порядке.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО3

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 18 декабря 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 апреля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий                    Г.Г. Непопалов

Судьи                                И.Н. Еремина

И.А. Ромаданова

    Мотивированное определение изготовлено 11 сентября 2025 г.