ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-2546/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

4 сентября 2025 года                                                                                  г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е.,

при секретаре Бикмулиной А.Н.,

с участием:

прокурора ФИО5,

адвоката ФИО7,

осужденного Храмова П.В., в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по

кассационному представлению первого заместителя прокурора Ульяновской области Гринке М.А., кассационной жалобе осужденного Храмова Павла Владимировича, на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 15 апреля 2025 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 9 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационного представления первого заместителя прокурора Ульяновской области, кассационной жалобы осужденного, возражения начальника уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО9 на жалобу осужденного, заслушав осужденного Храмова П.В., его адвоката ФИО7, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО5, об изменении судебных решений, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 15 апреля 2025 года

Храмов Павел Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

    - 8 июня 2015 года Железнодорожнм районным судом г. Ульяновска по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 1 июня 2017 по отбытию срока;

     - 30 ноября 2023 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска, с применением ст.64 УК РФ, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ст.158.1 УК РФ (7 преступлений), ч.3 ст.69 УК РФ к

    1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы         в доход государства;

    - 25 декабря 2023 года Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30 ноября 2023 года), к 1 году 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

    - 31 января 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 декабря 2023 года), к 1 году 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

    - 5 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31 января 2024 года), к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

    - 18 марта 2024 года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), с применением ст.64 УК РФ ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 5 февраля 2024 года), к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

    - 7 мая 2024 года Засвияжским районным судом г.Ульяновска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (14 преступлений), ст.158.1 (13 преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ и ст.71 УК РФ (приговор от 18 марта 2024 года), к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

    - 29 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 7 мая 2024 года), к 1 году 7 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

    - 24 июля 2024 года Ленинским районным судом г. Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор 29 мая 2024 года), к 1 году 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

    - 29 августа 2024 года Железнодорожным районным судом                                    г. Ульяновска по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24 июля 2024 года) к 2 годам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

    - 18 сентября 2024 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ст.158.1 УК РФ (18 преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ст.158.1 УК РФ (18 преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29 августа 2024 года) к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

    - 21 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ                                      (3 преступления), на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29 августа 2024 года) к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

    - 19 декабря 2024 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ (приговоры от 18 сентября и 21 ноября 2024 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

    осужден по: ч.1 ст.158 УК РФ (совершенному 16 октября 2024 года), к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ч.1 ст.158 УК РФ (совершенному 20 октября 2024 года), к 9 месяцам лишения свободы; ст.158.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы; ч.1 ст.158 УК РФ (совершенному 7 ноября 2024 года в магазине «Пятерочка»), к 1 году 5 месяцам лишения свободы; ч.1 ст.158 УК РФ (совершенному 7 ноября 2024 года в магазине «Красное и Белое»), к 1 году лишения свободы; ч.1 ст.158 УК РФ (совершенному 7 ноября 2024 года в магазине «Гулливер»), к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания (по правилам ч.2 ст.69 УК РФ) с наказанием, назначенным приговором Засвияжского районного суда                         г.Ульяновска от 19 декабря 2024 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачтено в оконченное наказание, отбытое по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 декабря 2024 года в виде лишения свободы с 19 декабря 2025 года по 11 февраля 2025 года.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 15 апреля 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу изменена мера пресечения на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Удовлетворены гражданские иски ООО «<данные изъяты>».

Взысканы с Храмова П.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежные средства: в пользу ООО «<данные изъяты>» в размере 3 000 рублей; в пользу ООО <данные изъяты> в размере 10 999, 99 рублей; в пользу ООО <данные изъяты>» в размере 4 478, 38 рублей; в пользу АО «<данные изъяты>» в размере 5 194, 57 рублей; в пользу ООО «<данные изъяты>» в размере 687, 54 рублей.

Разрешен вопрос в отношении судебных издержек и вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 9 июня 2025 года, приговор изменен, постановлено:

-во вводной части приговора уточнить дату рождения Храмова П.А., указав правильную дату- 8 мая 1990 года;

-уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав на стр.18 абз.3 правильно дату приговора от 8 июня 2015 года, вместо ошибочно указанной даты 6 июня 2015 года;

-уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав на стр. 19 абзац 3 правильно дату приговора от 19 декабря 2024 года, вместо ошибочно указанной даты 24 декабря 2024 года;

зачесть Храмову П.В. в окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч.5 ст. 69 УК РФ, отбытую часть наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 декабря 2024 года в период с 12 февраля 2025 года по 14 апреля 2025 года;

зачесть Храмову П.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 20 по 30 ноября 2023 года включительно по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 ноября 2023 года, в период с 14 по 25 декабря 2023 года включительно по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2023 года, в период с 20 января по 5 февраля 2024 года включительно по приговору мирового судьи судебного участка №З Ленинского судебного района г.Ульяновска от 5 февраля 2024 года, в период с 10 января по 18 марта 2024 года включительно по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18 марта 2024 года, с 10 по 29 мая 2024 года включительно по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 29 мая 2024 года, в период с 4 июля по 24 июля 2024 года включительно по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 июля 2024 года, в период с 15 по 29 августа 2024 года включительно по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 августа 2024 года, в период с 9 по 21 ноября 2024 года включительно по приговору мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ульяновска от 21 ноября 2024 года, в период с 19 декабря 2024 года по 11 февраля 2025 года по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 декабря 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Храмов П.В. признан виновным и осужден: за совершение краж, то есть тайного хищения чужого имущества (5 преступлений, совершенных 16, 20 октября; и 7 ноября 2024 года (3 преступления); за мелкое хищение чужого имущества, совершенное 3 ноября 2024 года лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи от 22 октября 2024 года.

Преступления совершены в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ульяновской области Гринке М.А., выражает несогласие с судебными решениями в отношении Храмова П.В. Не оспаривая квалификацию действий осужденного и фактические обстоятельства дела, указывает, что определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2025 года приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 12 февраля 2025 года изменены, из них исключено указание о назначении окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказаниями, назначенными по приговорам Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 сентября 2024 года и мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г.Ульяновска от 21 ноября 2024 года, окончательное наказание снижено. Отмечает, что данные изменения отсутствовали на момент принятия оспариваемых судебных решений, однако в силу требований закона они должны быть учтены при назначении окончательного наказания по настоящему уголовному делу. В связи с чем, назначенное Храмову П.В. в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ наказание подлежит снижению. На основании изложенного, просит судебные решения в отношении Храмова П.В. изменить, снизить окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Храмов П.В., выражает несогласие с судебными решениями. Указывает на необходимость квалификации трех преступлений от 07 ноября 2024 года как одно продолжаемое преступление, поскольку преступления в отношении магазинов «<данные изъяты>» тождественны, совершены с единым умыслом, все хищения им были совершены из продуктово-бакалейных магазинов и похищенное не было реализовано после каждой кражи. Отмечает, что похищенным распорядился после совершения последнего хищения. Его (Храмова) конечная цель направлена на получение материальной выгоды, полученной в ходе продолжаемого преступления. Выражает несогласие с отказом суда в соединении в одно производство двух уголовных дел, одно из которых находится в производстве следственного органа иного района г.Ульяновска. Отмечает необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о проведении в отношении него повторной судебно-медицинской экспертизы, поскольку его состояние здоровья, в том числе и психическое, ухудшилось. Указывает на чрезмерно суровое назначенное ему наказание. Просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.

В возражении начальник уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО9, просит судебные решения оставить без изменения, жалобу осужденного, без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, возражении начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области, заслушав стороны, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, выводы суда о виновности Храмова П.В. в совершенных им преступлениях, подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями Храмова П.В., данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, где он пояснил об обстоятельствах совершенных преступлений; показаниями потерпевшей ФИО10, представителей потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах совершенных в отношении них и в магазинах хищений; показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, об известных им обстоятельствах по делу, изложенными в приговоре.

Также вина Храмова П.В. подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотров мест происшествий; протоколами выемки; протоколами осмотров предметов (документов); протоколом осмотра СД-дисков с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазинах; протоколами иных следственных действий, справками о стоимости товара, заключениями экспертиз и другими материалами дела, подробно исследованными в судебном заседании.

В приговоре раскрыто содержание доказательств, изложено существо показаний осужденного, потерпевшей, представителей потерпевших, свидетелей обвинения, содержание письменных материалов дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, установлены. Оснований утверждать, что виновность осужденного основана на недопустимых и неисследованных доказательствах, не имеется.

Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, не добыто. Следственные действия, их ход, содержание и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах и документах, суд признал достоверными доказательствами, поскольку они проведены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Ставить под сомнение показания допрошенных потерпевшей, представителей потерпевших и свидетелей обвинения, оснований не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, их показания об известных им обстоятельствах по делу дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами. Существенных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного в совершенных им преступлениях не имеется, показания свидетелей приведены в приговоре в достаточном объеме, с отражением тех сведений, которые имеют отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Причин для оговора осужденного, опрошенными лицами, их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Вопреки доводу жалобы, судебными инстанциями не усмотрено оснований ставить под сомнение правильность проведенных по делу экспертиз, так как они проведены компетентными лицами, обладающим специальными познаниями и имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключение эксперта отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, содержит ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.

Вопреки доводу кассационной жалобы, оснований для назначения повторных, дополнительных либо других заключений экспертиз, не усмотрено.

Суд верно установил, что на момент совершения преступления 3 ноября 2024 года, Храмов П.В. являлся лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд пришел к верному выводу, что Храмов П.В. совершая каждое преступление действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в ходе судебного разбирательства были установлены все значимые по делу обстоятельства, приведены основания, по которым суд принял одни доказательства в качестве достоверных и отверг другие.

Исследованные и изученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд счел достаточными для постановления по делу обвинительного приговора в отношении осужденного.

Преступления совершены Храмовым П.В. в период времени и при обстоятельствах, изложенными в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описания преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Приговор суда, соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Психическое состояние осужденного проверено, он признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № 2397 от 14 ноября 2024 года. в момент совершения каждого инкриминируемого деяния, Храмов П.В. болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Действия Храмова П.В. квалифицированы по ч.1 ст.158 (5 преступлений), ст.158.1 УК РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований для их переквалификации, оправдания осужденного, либо прекращения уголовного дела, не имеется.

Признаки совершенных преступлений, судом установлены и отражены в приговоре верно. В их обоснование приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Доводы жалобы осужденного, о необходимости квалификации его действий по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ от 07 ноября 2024 года, как единого продолжаемого преступления, явились предметом проверки в суде апелляционной инстанции и признаны не обоснованными.

Суд апелляционной инстанции исходя из разъяснений изложенных в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», а также в абз.2 п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», пришел к верному выводу, что оснований для квалификации действий Храмова П.В. в качестве продолжаемого преступления, охваченного единым умыслом, по преступлениям от 7 ноября 2024 года не имеется, поскольку его умысел на хищение разных товаров возникал каждый раз самостоятельно, из разных магазинов, расположенных по разным адресам, в разное время. Действия Храмова образуют совокупность преступлений, каждое из которых является оконченным, с момента наличия у виновного реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Доводы жалобы осужденного, что похищенное не было реализовано после каждой кражи, похищенным распорядился после совершения последнего хищения, также явились предметом проверки в суде апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения. Ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции не имеется, так как они являются обоснованными и мотивированными.

Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены, либо изменения судебных решений в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции отмечает, что содержание кассационной жалобы осужденного, в значительной части сводится к переоценке доказательств, оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке, не имеется.

При назначении наказания осуждённому, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд по всем преступлениям, признал признание вины в полном объеме, что в целом свидетельствует о его раскаянии; состояние здоровья подсудимого – наличие хронических заболеваний и ранений, полученных во время боевых действий; его участие в специальной военной операции в период с сентября 2022 года по март 2023 года, наличие государственных наград – медали «За отвагу», медали «За храбрость IV степени», положительные характеристики в период участия в боевых действиях, оказание материальной помощи близкому родственнику (сестре отца), принесение извинений представителям потерпевших, намерение в настоящее время принимать участие в специальной военной операции, желание, направленное на возмещение материального ущерба потерпевшим – ООО «<данные изъяты>»; по преступлениям, совершенным 16 октября 2024 года и 20 октября 2024 года, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевших ФИО19 и ООО «<данные изъяты>» - активное способствование расследованию преступлений, поскольку Храмов П.В., в ходе проверки показаний на месте, указывал на место совершения преступлений; по каждому преступлению - дача правдивых показаний, добровольное указывание способа распоряжения похищенным, на протяжении всего дознания был последователен и не менял показания, подробно изложив обстоятельства совершения преступлений (ч.2 ст.61 УК РФ).

Таким образом, вопреки доводу жалобы, состояние здоровья подсудимого – наличие хронических заболеваний и ранений, полученных во время боевых действий, судом учтены в качестве смягчающих обстоятельства, и в полной мере учтены при назначении наказания. Уголовным законом не предусмотрено оснований для признания смягчающих обстоятельств повторно.

Согласно ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться с ходатайством о его освобождении в связи с болезнью, в суд по месту отбывания наказания в порядке ч.3 ст.396, п.6 ст.397 и ст.399 УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению, является рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения по каждому преступлению в виде реального лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, назначении окончательного наказания по правилам ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 декабря 2024 года) и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ в судебных решениях приведены.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон. По всем заявленным ходатайствам, приняты решения в порядке ч.2 ст.271 УПК РФ, несогласие с решениями по заявленным ходатайствам, не является основанием для признания судебных решений, в данной части, незаконными.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Из приговора мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 21 ноября 2024 года, из приговора Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 декабря 2024 года, определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2025 года следует, что Храмову П.В. по изложенным приговорам, обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признано наличие у него малолетнего ребенка.

Между тем, данный факт не получил оценки в обжалуемом приговоре, при этом суд не привел мотивов, по которым не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у осужденного малолетнего ребенка. Судом апелляционной инстанции изложенное нарушение уголовного закона, не устранено.

С учетом изложенного, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд кассационной инстанции считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Храмову П.В. - наличие малолетнего ребенка и смягчить осужденному назначенное наказание по каждому преступлению и назначенное наказание по правилам ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ.

Кроме того, по обжалуемому приговору Храмову П.В., с учетом апелляционного постановления, окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 декабря 2024 года) по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания (по правилам ч.2 ст.69 УК РФ) с наказанием, назначенным приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 декабря 2024 года, в виде 4-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, судом кассационной инстанции установлено следующее.

После рассмотрения дела по приговору от 19 декабря 2024 года в суде апелляционной инстанции - 12 февраля 2025 года, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2025 года, приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 12 февраля 2025 года были изменены, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Исключено указание о назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 18 сентября и 21 ноября 2024 года).

Таким образом, данные изменения отсутствовали на момент принятия оспариваемых судебных решений, однако в силу требований закона они должны быть учтены при назначении окончательного наказания по настоящему уголовному делу.

С учетом изложенного, обжалуемые приговор от 15 апреля 2025 года и апелляционное постановление от 9 июня 2025 года, подлежат изменению, в связи со снижением Храмову П.В. назначенного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора от 19 декабря 2024 года.

В остальной части существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой и апелляционной инстанций в отношении неправильного применения уголовного закона, влекущих изменение либо отмену в кассационном порядке приговора суда и апелляционного постановления не установлено, и они подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 15 апреля 2025 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 9 июня 2025 года в отношении осужденного Храмова Павла Владимировича, изменить.

Признать обстоятельством, смягчающими наказание, на основании п. «г» ч.1 чт.61 УК РФ, наличие у Храмова П.В. малолетнего ребенка и смягчить назначенное ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (совершенному 16 октября 2024 года), до 1 года 5 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (совершенному 20 октября 2024 года), до 8 месяцев лишения свободы; по ст.158.1 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (совершенному 7 ноября 2024 года в магазине «<данные изъяты> до 1 года 4 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (совершенному 7 ноября 2024 года в магазине «<данные изъяты>»), до 11 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (совершенному 7 ноября 2024 года в магазине <данные изъяты>»), до 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Храмову П.В. 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания (по правилам ч.2 ст.69 УК РФ) с наказанием, назначенным приговором Засвияжского районного суда                         г. Ульяновска от 19 декабря 2024 года, (с учетом кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2025 года), окончательно назначить 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное представление полностью удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Храмова П.В., удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                        Н.Е. Петрова