ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 77-2535/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

4 сентября 2025 года                                                                                  г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

судей Краснова С.Б. и Асфандиярова М.Р.,

при секретаре Епишевой В.С.,

с участием

прокурора Ганиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Глухова А.К. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 3 октября 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В., выслушав мнение прокурора Ганиной Т.Н. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 3 октября 2024 года, постановленным с участием присяжных заседателей,

Глухов Александр Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

8 мая 2020 года Демским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, который был продлен на 2 месяца;

9 июня 2022 года Октябрьским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3 августа 2022 года Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

11 апреля 2023 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам 10 дням лишения свободы

осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 9 июня 2022 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору и окончательно назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 года, окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Глухов А.К. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ, то есть в связи с не установлением события преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

Приговором приняты решения в отношении меры пресечения, исчисления срока отбывания наказания, зачета в указанный срок времени содержания под стражей, отбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 года, судьбы вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждены Глухова В.Р., Мугаллимов Р.З., Юлдашев Б.Б., Баннов И.А., судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2025 года приговор оставлен без изменения.

При обстоятельствах, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей и изложенных в приговоре, Глухов А.К. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон, общей массой <данные изъяты>, то есть в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, совершенном в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В кассационной жалобе осужденный Глухов А.К., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность его вины и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит судебные решения изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Указывает о наличии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства его активное способствование расследованию преступления путем дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ, то есть на первоначальном этапе следствия, в которых им изложены подробные изобличающие его показания об обстоятельствах совершенного преступления, ставшие составляющей основой обвинения.

Обращает внимание, что ранее постановленными в отношении него приговорами в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны <данные изъяты>, но не были учтены при вынесении данного приговора, чем ухудшено его положение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями ст.335 УПК РФ, регламентирующей его особенности в суде с участием присяжных заседателей, а также положений ст.334 УПК РФ о полномочиях судьи и присяжных заседателей.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства, таких как презумпция невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон, судом не допущено.

Постановленный по результатам судебного разбирательства приговор соответствует требованиям ст.ст.348-351 УПК РФ.

Исходя из установленных вердиктом присяжных заседателей обстоятельств, действия осужденного Глухова А.К. судом верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Глухов А.К. не признан заслуживающим снисхождения.

Обоснованность осуждения Глухова А.К. и юридическая оценка содеянного в кассационной жалобе не оспариваются.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения осужденному Глухову А.К. наказания в виде реального лишения свободы, невозможности в силу положений ч.5 ст.74 УК РФ сохранения условного осуждения по приговору от 9 июня 2022 года и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, в судебных решениях приведены, выводы суда являются мотивированными, и поводов сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Глухову А.К. надлежит отбывать наказание, определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Глухова А.К. подлежат изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, повлиявшим на исход дела.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом установление обстоятельств, смягчающих наказание виновного лица, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Согласно приговору, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание Глухова А.К., а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел наличие у него <данные изъяты>, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Между тем, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, ранее им неизвестную, но имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания). Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

Однако при назначении Глухову А.К. наказания суд первой инстанции должным образом не обсудил вопрос о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для признания такого в действиях Глухова А.К.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства осужденных Глухова А.К. и ФИО14. были обнаружены наркотические средства, при этом Глухов А.К. при осмотре жилого помещения не присутствовал (том 5, л.д.108-115).

Тот факт, что сотрудники полиции обнаружили наркотическое средство по месту жительства Глухова А.К. и ФИО15. при осмотре жилого помещения в рамках проводимой проверки по факту получения Глуховым А.К. ножевого ранения, не свидетельствует об установлении сотрудниками полиции обстоятельств совершения ими преступления, о чем указано в апелляционном определении.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Глухов А.К. дал объяснения сотруднику полиции, в которых полностью признал свою вину, подробно рассказал об обстоятельствах, при которых совместно с ФИО13 занимался сбытом и хранением наркотических средств, указал название интернет-магазина по продаже наркотических средств бесконтактным способом через тайники - закладки, в котором они работали, своих обязанностях, места получения оптовых партий наркотических средств, их последующей расфасовки на мелкие партии для последующего сбыта, выразил согласие на сотрудничество с сотрудниками полиции и оказании им помощи. При этом он указал на ФИО12 как на лицо, участвовавшее в совершении преступления, сообщил сведения, подтверждающие ее участие в совершении преступления (том 5, л.д.134-135).

Указанные объяснения даны Глуховым А.К. до возбуждения в отношении него уголовного дела и его задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, касающиеся времени, способа получения оптовой партии наркотических средств с целью их последующего сбыта совместно с ФИО7, переписки с куратором интернет-магазина, его «ником», используемом приложении в сети «Интернет», получения оплаты за проделанную работу, месте хранения наркотических средств стали известны из объяснений Глухова А.К., данных до возбуждения уголовного дела и его задержания, а также его показаний, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 7, л.д.74-81, 91-96).

Подробные объяснения Глухова А.К., о которых не было известно органам следствия, позволили установить, изобличить других соучастников преступления, которые в дальнейшем были осуждены обжалуемым приговором.

Таким образом, осужденный Глухов А.К. предоставил органам следствия ранее неизвестную информацию о совершенном им и другими лицами преступлении, которая явилась основанием для возбуждения уголовных дел в отношении иных лиц, имела значение для их раскрытия и расследования

При таких обстоятельствах указанные действия Глухова А.К. суду первой инстанции, исходя из требований п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, следовало расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил.

Допущенные судами нарушения требований уголовного закона являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлиявшими на исход дела, а именно на назначение Глухову А.К. справедливого наказания, что согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым судебные решения в отношении Глухова А.К. изменить, признать смягчающим наказание Глухова А.К. обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а назначенное ему по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ наказание смягчить с учетом предписаний ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на вносимые в судебные решения изменения, оснований для применения к Глухову А.К. положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и личности виновного судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении обжалуемых решений, но не учел при назначении наказания, материалы дела и кассационная жалоба не содержат.

Не относятся к таковым <данные изъяты>. При этом сведения о нахождении их на иждивении Глухова А.К., оказание им помощи и ухода за ними суду не представлено.

Поскольку иных существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Глухова А.К. не допущено, оснований для отмены или внесения иных изменений в состоявшиеся судебные решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 3 октября 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2025 года в отношении Глухова Александра Константиновича изменить:

признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

смягчить назначенное Глухову А.К. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 9 июня 2022 года и назначить 10 лет лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 года, окончательно назначить 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи