УИД 73RS0013-01-2024-006463-52

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14079/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

4 сентября 2025 г.                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Никоновой О.И. и Ереминой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 марта 2025 г. по гражданскому делу № 2-3116/2024 по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства о признании права на получение специальной социальной выплаты, понуждении к предоставлению реестра, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи ФИО5, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в период с 11 марта 2020 г. по 10 апреля 2023 г. она работала в должности врача-терапевта в терапевтическом отделении многопрофильного стационара КБ № 172 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства (далее по тексту – ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России). В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. № 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. № 2568) истец имеет право на получение с 1 января 2023 г. специальной социальной выплаты, назначаемой врачам центральных районных и участковых больниц. Однако, работодателем сведения в отношении нее в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее по тексту – ОСФР по Ульяновской области) за период с 1 января 2023 г. по 10 апреля 2023 г. не направлялись, социальная выплата не выплачивалась.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд:

- признать за ней право на получение специальной социальной выплаты в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. № 2568 за период с 1 января 2023 г. по 10 апреля 2023 г.;

- обязать ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России включить данные о ней в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты за период с 1 января 2023 г. по 10 апреля 2023 г., который направить в ОСФР по Ульяновской области;

- взыскать с ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России в пользу истца: компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 декабря 2024 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены в части:

- за истцом признано право на получение специальной социальной выплаты в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. № 2568 за период с 1 января 2023 г. по 10 апреля 2023 г.;

- ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России обязано направить в ОСФР по Ульяновской области документы для назначения и выплаты ФИО1 специальной социальной выплаты в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. № 2568 за период с 1 января 2023 г. по 10 апреля 2023 г.;

- с ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России в пользу истца взысканы: компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 172 рубля 80 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 марта 2025 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России о признании права на получение специальной социальной выплаты, понуждении к предоставлению реестра, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 марта 2025 г. как незаконного. Основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции истец указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судом апелляционной инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 1 июня 2021 г. ФИО1 работала в должности врача-терапевта терапевтического отделения многопрофильного стационара № 2 (с 1 марта 2023 г. – многопрофильного стационара № 1) КБ № 172 филиала № 2 ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России, 10 апреля 2023 г. уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Полагая, что она имеет право на специальную социальную выплату в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. № 2568 за период с 1 января 2023 г. по 10 апреля 2023 г., ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части, признавая за ней право на получение специальной социальной выплаты в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. № 2568 в период с 1 января 2023 г. по 10 апреля 2023 г., возлагая на ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России обязанность направить в ОСФР по Ульяновской области документы для назначения и выплаты истцу специальной социальной выплаты за указанный выше период, а также взыскивая с ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России компенсацию морального вреда и судебные расходы, суд первой инстанции исходил из того, что ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России является единственной медицинской организацией на территории г. Димитровграда, входящей в государственную систему здравоохранения, которая участвует в базовой программе обязательного медицинского страхования и территориальной программе обязательного медицинского страхования, оказывает первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению г. Димитровграда Ульяновской области, в связи с чем работникам данного учреждения должна быть назначена спорная специальная социальная выплата.

Не соглашаясь с приведенными выше выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 20 марта 2024 г. № 343 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. № 2568, в связи с чем врачи больниц, находящихся в ведении Федерального медико-биологического агентства, имеют право на получение специальной социальной выплаты только с 1 марта 2024 г.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что суд первой инстанции неправильно применил положения вышеуказанных нормативных правовых актов, распространив их действия на правоотношения, которые возникли до 1 марта 2024 г. Поскольку в постановлении Правительства Российской Федерации от 20 марта 2024 г. № 343 отсутствуют указания на распространение его действия на правоотношения, возникшие до 1 марта 2024 г., следовательно, право на получение специальной социальной выплаты, предусмотренной подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. № 2568, возникло у истца только с 1 марта 2024 г.

Суд апелляционной инстанции также посчитал, что факт оказания ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России первичной медико-санитарной помощи по территориально-участковому принципу прикрепленному населению, сам по себе о наличии у истца права на получение специальной социальной выплаты в период с 1 января 2023 г. по 10 апреля 2023 г. не свидетельствует.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в период с 1 января 2023 г. по 10 апреля 2023 г. истец не относилась ни к одной категории медицинских работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. № 2568, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании права на получение специальной социальной выплаты в указанный период и возложении на ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России обязанности направить в ОСФР по Ульяновской области документы для назначения и выплаты истцу специальной социальной выплаты за период с 1 января 2023 г. по 10 апреля 2023 г., а также для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Так, пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. № 2568 (в первоначальной редакции) с 1 января 2023 г. определенной категории медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в реализации базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинскою страхования, установлена специальная социальная выплата.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. № 2568 (в первоначальной редакции) специальная социальная выплата устанавливалась врачам и медицинским работникам с высшим (немедицинским) образованием центральных районных, районных и участковых больниц, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 марта 2024 г. № 343 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. № 2568, которые распространяются на правоотношения, возникшие с 1 марта 2024 г.

Именно с указанной выше даты в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. № 2568 установлена специальная социальная выплата не только врачам и медицинским работникам с высшим (немедицинским) образованием центральных районных, районных и участковых больниц, но и больниц и медико-санитарных частей, в том числе центральных, находящихся в ведении Федерального медико-биологического агентства.

При этом, постановление Правительства Российской Федерации от 20 марта 2024 г. № 343 содержит прямое указание на то, что настоящее постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 1 марта 2024 г.

В этой связи, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу прямого указания вышеназванного нормативного правового акта Правительства Российской Федерации врачи больниц, находящихся в ведении Федерального медико-биологического агентства, имеет право на получение специальной социальной выплаты только с 1 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения, применены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно, требования процессуального закона к доказательствам и доказыванию соблюдены. Вследствие этого заявленный спор разрешен с соблюдением норм права, регулирующих спорные отношения, при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы кассационной жалобы об обоснованности заявленных требований в полном объеме сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иное толкование норм права, регулирующих спорные правоотношения и оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта служить не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельны, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Суд кассационной инстанции не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкований правовых норм.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые привели к неверному разрешению спора в обжалуемой части.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 марта 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                    Г.Г. Непопалов

Судьи                                О.И. Никонова

И.Н. Еремина

    Мотивированное определение изготовлено 8 сентября 2025 г.