ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                   № 77-2405/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

11 сентября 2025 года                                                    г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

судей Краснова С.Б. и Бегунова М.В.,

при секретаре Епишевой В.С.,

с участием

прокурора Степановой О.П.,

осужденного Карпова Ю.С.,

защитника - адвоката Халеппо В.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карпова Ю.С. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В., выслушав осужденного Карпова Ю.С. и адвоката Халеппо В.Ф. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Степановой О.П. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2024 года

Карпов Юрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

8 февраля 2018 года Ново-Савиновским районным судом г.Казани Республики Татарстан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 16 июля 2019 года в связи с заменой неотбытого наказания исправительными работами на 5 месяцев 13 дней;

18 апреля 2022 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2022 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2022 года и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором приняты решения в отношении меры пресечения, исчисления срока отбывания наказания, зачета в указанный срок времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ, судьбы вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2024 года приговор изменен:

в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время задержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

в остальном приговор оставлен без изменения.

Карпов Ю.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Карпов Ю.С. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Указывает, что выводы суда основаны на противоречивых показаниях свидетелей по делу, которые получены с нарушением требований закона, как и результаты оперативно-розыскных мероприятий.

Обращает внимание, что в ходе предварительного и судебного следствия ему необоснованно было отказано в проведении экспертных исследований, в том числе на наличие его ДНК в ватном тампоне со смывами с его рук, психофизиологического с применением полиграфа.

Утверждает об отсутствии в его действиях рецидива преступлений, поскольку по приговорам от 8 февраля 2018 года и 18 апреля 2022 года наказание им отбыто.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Постановленный в отношении Карпова Ю.С. приговор, с учетом внесенных в него изменений судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст.ст.297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, судом дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства, таких как презумпция невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон, судом не допущено.

Представленные сторонами уголовного судопроизводства доказательства исследованы судом в полном объеме с учетом достаточности собранной и проверенной по делу совокупности доказательств, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с принятием по ним мотивированных решений, не вызывающих сомнений в их обоснованности.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом были всесторонне, полно и объективно проверены доводы Карпова Ю.С. о том, что наркотические средства ему подбросили сотрудники полиции при задержании, которые обоснованно признаны несостоятельными, с приведением убедительных мотивов, не вызывающих у судебной коллегии сомнений в своей правильности.

Выводы суда о доказанности вины Карпова Ю.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях сотрудников полиции ФИО8, ФИО9, ФИО10, понятых ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах изъятия у осужденного наркотического средства, свидетеля ФИО13, а также на содержащихся в заключениях экспертов, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора осужденного Карпова Ю.С. со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела не содержится и судом не установлено. Их показания подверглись тщательной проверке, оценке и лишь после сопоставления с иными исследованными судом доказательствами были положены в основу приговора.

Положения ч.3 ст.56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий.

Исполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей не свидетельствует о личной заинтересованности в исходе дела, оснований для признания их показаний недопустимыми и исключения их из числа доказательств, у суда не имелось.

Вопрос о принадлежности изъятого у Карпова Ю.С. вещества к наркотическим, его виде и массе, разрешен судом исходя из выводов, содержащихся в справке и заключении эксперта, из которых следует, что на исследование поступило вещество, в упакованном и опечатанном виде, нарушений целостности упаковки не имело, снабжено пояснительной надписью и скреплено подписями всех лиц, участвующих в изъятии вещества у Карпова Ю.С. при личном досмотре.

Также согласно заключению эксперта, на ватном тампоне со смывами с рук Карпова Ю.С. обнаружены следы наркотического средства, на пакете с наркотическим средством обнаружены пот и эпителиальные клетки, которые произошли от Карпова Ю.С.

Положенные в основу приговора заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, не вызывают сомнений в объективности и достоверности. Нарушений закона при назначении и проведении экспертных исследований не допущено. Оснований для проведения повторных и дополнительных судебных исследований суд верно не усмотрел.

Вопреки доводам кассационной жалобы психофизиологическое исследование с применением полиграфа не является надлежащим источником доказательств по уголовному делу и согласно положений ст.74 УПК РФ не может использоваться в качестве такового.

Данных, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного Карпова Ю.С. недопустимых доказательств, искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения либо их фальсификации, в материалах дела не имеется и судом верно не установлено.

Суд убедился в законности проведенных по делу следственных и процессуальных действий, в том числе на которые обращено внимание в кассационной жалобе, и верно не усмотрел оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

В силу ст.ст.401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Карпова Ю.С., которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал содеянное Карповым Ю.С. по ч.2 ст.228 УК РФ, привел тому убедительные мотивы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Предусмотренных законом оснований для иной правовой оценки действий Карпова Ю.С., а также для оправдания, прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и наказания, по делу не имеется.

Наказание Карпову Ю.С. назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному, основания для его смягчения отсутствуют.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

В качестве смягчающих наказание Карпова Ю.С. обстоятельств судом признаны положительные характеристики, <данные изъяты>, трудоустройство, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении обжалуемых решений, но не учел при назначении наказания, материалы дела и кассационная жалоба не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отягчающим наказание обстоятельством суд верно определил наличие в действиях Карпова Ю.С. рецидива преступлений.

Согласно п. «в» ч.3 ст.68 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч.4 ст.86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

По смыслу данной нормы, при замене назначенного судом наказания более мягким видом наказания срок погашения судимости исчисляется из фактически отбытого наказания, назначенного судом по приговору, после отбытия более мягкого вида наказания, но в рамках исчисления срока погашения судимости для той категории преступлений, к которой относится совершенное преступление.

Из материалов дела следует, что приговором от 8 февраля 2018 года Карпов Ю.С. был осужден за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы, впоследствии неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ему была заменена исправительными работами и данное наказание он отбыл ДД.ММ.ГГГГ, с момента отбытия наказания начинает течь срок погашения судимости. Следовательно, к моменту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ судимость была не погашена, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

При этом совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств являлись основанием для назначения Карпову Ю.С. наказания без учета в его действиях рецидива преступлений, по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения осужденному Карпову Ю.С. конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, невозможности в силу положений ч.5 ст.74 УК РФ сохранения условного осуждения по приговору от 18 апреля 2022 года и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.ст.64, 73 УК РФ, в судебных решениях приведены, выводы суда являются мотивированными, и поводов сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Учитывая, что совершенное Карповым Ю.С. преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока, суд верно отменил ему условное осуждение по приговору от 18 апреля 2022 года и применил к нему правила ст.70 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров.

Истечение испытательного срока по приговору от 18 апреля 2022 года на момент постановления обжалуемого приговора на установление факта совершения преступления в период условного осуждения не влияет.

Указание в резолютивной части приговора о назначении наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем «частичного сложения» суд расценивает как явную техническую описку, поскольку судом далее верно указано, что к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 апреля 2022 года. Указанная техническая описка не повлияла на законность, обоснованность обжалуемого приговора и назначенного наказания. Нарушений положений ст.70 УК РФ при назначении Карпову Ю.С. окончательного наказания по совокупности приговоров не допущено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Карпову Ю.С. надлежит отбывать наказание, определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении убедительные мотивы, по которым признал доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2024 года в отношении Карпова Юрия Сергеевича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи