УИД 03RS0033-01-2025-000078-28

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-13895/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

4 сентября 2025 г.                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Ереминой И.Н. и Ромадановой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2025 г. по гражданскому делу № 2-220/2025 по иску Благовещенского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан и ГБУЗ Республики Башкортостан «Благовещенская центральная районная больница» о бесперебойном льготном обеспечении лекарственными препаратами, взыскании компенсации морального вреда и понесенных расходов.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., заключение прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А., полагавшего обжалуемые судебные постановления не подлежащими отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Благовещенский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ФИО1, 4 марта 1999 г. рождения, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ Республики Башкортостан «Благовещенская центральная районная больница» с основным диагнозом «К51.8 Язвенный колит, тотальное поражение, хроническое резидивирующее течение, средне-тяжелая атака», 5 апреля 2024 г. ей установлена инвалидность 3 группы на срок до 1 мая 2025.

На основании клинической картины ФИО1 27 декабря 2024 г. рекомендованы препараты: МНН Панкреатин (TH Креон) по 25 тыс. ед. во время приема пищи и 10 тыс. ед. при перекусах; МНН Мебеверин (ТП Дюспаталин) 200 мг. по 1 таблетке 2 раза в сутки или МНН Дротаверин по 1 таблетке 1 раза в сутки; МНН Месалазин (TH Салофальк) по 2 таблетки 3 раза в сутки и МНН Устекинумаб 90 мг. для подкожного введения 1 раз в 8 недель. Ранее по рекомендации врача-терапевта от 4 апреля 2024 г. ФИО1 назначены: МНН Месалазин (TH Салофальк или Мезавант) 4 мг. в сутки 2 месяца; МНН Месалазин (TH Салофальк) по 1 свече 2 раза в сутки; Максилак по 1 капсуле 1 раз в сутки 1 месяц; МНН Диоксометилтетрагидропиримидин (TH Метилурацил) по 1 свече 2 раза в сутки в течении 10 дней.

В ходе проведенной прокурорской проверки вскрыты упущения со стороны должностных лиц медицинского учреждения, поскольку ими продолжительное время не анализировалась клиническая картина пациента и не актуализировалась схема ее лечения. Кроме того, медицинским персоналом не обеспечена системная выписка рецептов на положенные препараты. Министерством здравоохранения Республики Башкортостан и ГБУЗ Республики Башкортостан «Благовещенская центральная районная больница» меры по бесперебойному обеспечению ФИО1 вышеуказанными жизненно необходимыми лекарственными препаратами не приняты. В результате пациент вынужденно прекратил прием лекарств, что привело к ухудшению состояния ее здоровья и, как следствие, причинение морально-нравственных страданий. В целях недопущения пропуска приема лекарств ФИО3 вынужденно приобретала их за счет собственных средств на общую сумму 81 831 рубль 53 копейки, что подтверждается выписками из банка.

С учетом изложенного, Благовещенский межрайонный прокурор просил суд:

- обязать ГБУЗ Республики Башкортостан «Благовещенская центральная районная больница» выписывать (выдавать) ФИО1 рецепты на бесплатное получение лекарственных препаратов в соответствии с установленными медицинскими показаниями до минования надобности (отсутствия показаний к применению) по международным непатентованным наименованиям: МНН Панкреатин (TH Креон) по 25 тыс. ед. во время приема пищи и 10 тыс. ед. при перекусах; МНН Мебеверин (ТП Дюспаталин) 200 мг. по 1 таблетке 2 раза в сутки или МНН Дротаверин по 1 таблетке 1 раза в сутки; МНН Месалазин (TH Салофальк) по 2 таблетки 3 раза в сутки и МНН Устекинумаб 90 мг. для подкожного введения 1 раз в 8 недель;

- обязать Министерство здравоохранения Республики Башкортостан бесперебойно обеспечивать ФИО1 лекарственными препаратами: МНН Панкреатин (TH Креон) по 25 тыс. ед. во время приема пищи и 10 тыс. ед. при перекусах; МНН Мебеверин (ТП Дюспаталин) 200 мг. по 1 таблетке 2 раза в сутки или МНН Дротаверин по 1 таблетке 1 раза в сутки; МНН Месалазин (TH Салофальк) по 2 таблетки 3 раза в сутки и МНН Устекинумаб 90 мг. для подкожного введения 1 раз в 8 недель;

- взыскать с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в пользу ФИО1: расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 81 831 рубль 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2025 г., исковые требования Благовещенского межрайонного прокурора удовлетворены в части:

- Министерство здравоохранения Республики Башкортостан обязано бесперебойно обеспечивать ФИО1 лекарственными препаратами: МНН Панкреатин (TH Креон) по 25 тыс. ед. во время приема пищи и 10 тыс. ед. при перекусах; МНН Мебеверин (ТП Дюспаталин) 200 мг. по 1 таблетке 2 раза в сутки или МНН Дротаверин по 1 таблетке 1 раз в сутки; МНН Месалазин (TH Салофальк) по 2 таблетки 3 раза в сутки и МНН Устекинумаб 90 мг. для подкожного введения 1 раз в 8 недель;

- ГБУЗ Республики Башкортостан «Благовещенская центральная районная больница» обязано выписывать (выдавать) ФИО1 рецепты на бесплатное получение лекарственных препаратов в соответствии с установленными медицинскими показаниями до минования надобности (отсутствия показаний к применению) по международным непатентованным наименованиям: МНН Панкреатин (TH Креон) по 25 тыс. ед. во время приема пищи и 10 тыс. ед. при перекусах; МНН Мебеверин (ТП Дюспаталин) 200 мг. по 1 таблетке 2 раза в сутки или МНН Дротаверин по 1 таблетке 1 раз в сутки; МНН Месалазин (TH Салофальк) по 2 таблетки 3 раза в сутки и МНН Устекинумаб 90 мг. для подкожного введения 1 раз в 8 недель;

- с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в пользу ФИО1 взысканы: расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 81 831 рубль 53 копейки, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В кассационной жалобе Министерство здравоохранения Республики Башкортостан выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями, полагает их незаконными и ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2025 г. Основаниями для отмены ответчик указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на диспансерном учете в ГБУЗ Республики Башкортостан «Благовещенская центральная районная больница» с основным диагнозом «К51.8 Язвенный колит, тотальное поражение, хроническое резидивирующее течение, средне-тяжелая атака», в связи с чем 5 апреля 2024 г. ей установлена инвалидность 3 группы на срок до 1 мая 2025 г.

20 февраля 2024 г. лечащим врачом ФИО1 назначены лекарственные препараты: TH Салофальк или Мезавант 4 мг в сутки 2 месяца; TH Салофальк по 1 свече 2 раза в сутки.

4 апреля 2024 г. ФИО1 назначены: МНН Месалазин (TH Салофальк или Мезавант) 4 мг. в сутки 2 месяца; МНН Месалазин (TH Салофальк) по 1 свече 2 раза в сутки; Максилак по 1 капсуле 1 раз в сутки 1 месяц; МНН Диоксометилтетрагидропиримидин (TH Метилурацил) по 1 свече 2 раза в сутки в течение 10 дней.

27 декабря 2024 г. ФИО1 назначены препараты: МНН Панкреатин (TH Креон) по 25 тыс. ед. во время приема пищи и 10 тыс. ед. при перекусах; МНН Мебеверин (ТП Дюспаталин) 200 мг. по 1 таблетке 2 раза в сутки или МНН Дротаверин по 1 таблетке 1 раза в сутки; МНН Месалазин (TH Салофальк) по 2 таблетки 3 раза в сутки; МНН Устекинумаб 90 мг. для подкожного введения 1 раз в 8 недель.

Из материалов дела также следует, что проведенной по обращению ФИО1 прокурорской проверкой вскрыты упущения со стороны должностных лиц медицинского учреждения, поскольку ими продолжительное время не анализировалась клиническая картина пациента и не актуализировалась схема ее лечения. Кроме того, медицинским персоналом не обеспечена системная выписка рецептов на положенные препараты. Министерством здравоохранения Республики Башкортостан и ГБУЗ Республики Башкортостан «Благовещенская центральная районная больница» меры по бесперебойному обеспечению ФИО1 вышеуказанными жизненно необходимыми лекарственными препаратами не приняты.

Так, при возникновении у ФИО3 потребности в препаратах 5 апреля 2024 г., ГБУЗ Республики Башкортостан «Благовещенская центральная районная больница» были направлены заявки на лекарственное обеспечение лишь 26 июля 2024 г. и 24 сентября 2024 г.

В результате этого пациент вынужденно прекратила прием лекарств, что привело к ухудшению состояния ее здоровья и, как следствие, к причинению морально-нравственных страданий.

Более того, в целях недопущения пропуска приема лекарств ФИО3 вынужденно приобретала их за счет собственных средств на общую сумму 81 831 рубль 53 копейки, что подтверждается выписками из банка.

В этой связи, 10 января 2025 г. прокурором на имя главного врача ГБУЗ Республики Башкортостан «Благовещенская центральная районная больница» внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, после чего ответчиками было начато приобретение и предоставление пациенту препаратов.

Из ответа главного врача ГБУЗ Республики Башкортостан «Благовещенская центральная районная больница» от 5 февраля 2025 г. № 284 на представление прокурора следует, что вскрыты упущения со стороны больницы, поскольку ими продолжительное время не актуализировалась клиническая картина пациента и схема лечения ФИО1, медицинским персоналом не обеспечена системная выписка рецептов на положенные препараты. А именно, при возникновении 5 апреля 2024 г. потребности заявителя в препаратах, ГБУЗ Республики Башкортостан «Благовещенская центральная районная больница» лишь 26 июля 2024 г. направило дополнительную заявку. За надлежащее исполнение своих должностных обязанностей врач-терапевт ФИО4 привлечена к дисциплинарной ответственности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 7, 41 Конституции Российской Федерации, статьями 10, 11, 16, 19, 29, 37, 43, 83 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ), статьей 13 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ), статьями 6.1, 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее по тексту – Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ), статьями 15, 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 г. № 2406-р (далее по тексту – Перечень от 12 октября 2019 г. № 2406-р), Стандартом медицинской помощи взрослым при язвенном колите (диагностика и лечение), утвержденным приказом Минздрава России от 14 декабря 2021 г. № 1144н (далее по тексту – Стандарт лечения от 14 декабря 2021 г. № 1144н), регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Благовещенского межрайонного прокурора в интересах Чащиной В.Ю. в части.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что инвалиды относятся к одной из наименее защищенных категорий граждан. Такие граждане должны получать квалифицированную медицинскую помощь и необходимые лекарственные средства надлежащего качества в соответствии с рекомендациями врачей. Ущемление их социальных прав является недопустимым. Однако, ФИО1, являющаяся инвалидом, имея право на получение бесплатно вышеуказанных лекарственных препаратов, прием которых должен был осуществляться по определенному установленному графику, своевременно не была обеспечена ими.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность по обеспечению медицинскими изделиями и лекарственными препаратами лежит на Министерстве здравоохранения Республики Башкортостан, а потому возложил на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан обязанность бесперебойно обеспечивать ФИО1 необходимыми лекарственными препаратами.

Удовлетворяя исковые требования в указанной выше части, суд первой инстанции принял во внимание, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья положениями пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ и пункта 21.2 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» отнесена среди прочего организация обеспечения лекарственными препаратами.

Министерство здравоохранения Республики Башкортостан является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции государственную политику в сфере здравоохранения на территории Республики Башкортостан (пункт 1.1 Положения о Министерстве здравоохранения Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 9 июля 2014 г. № 310).

Одной из основных задач Министерства здравоохранения Республики Башкортостан является разработка и реализация мер по развитию здравоохранения, организации оказания медицинской помощи населению и его лекарственного обеспечения (пункт 2.1 Положения о Министерстве здравоохранения Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 9 июля 2014 г. № 310).

Таким образом, Министерство здравоохранения Республики Башкортостан должно предпринимать все предусмотренные законом меры к бесплатному и регулярному обеспечению инвалидов лекарственными препаратами. Непринятие этих мер вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, касающихся обеспечения названных лиц необходимыми им лекарственными препаратами, противоречит сути предусмотренных законом гарантий бесплатного оказания инвалидам медицинской помощи, включая бесплатное лекарственное обеспечение, лишает таких граждан права на медицинскую помощь в гарантированном объеме и нарушает их право на охрану здоровья.

ФИО1 относится к числу лиц, указанных в статье 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Учитывая, что обязанность по организации своевременного обеспечения указанными выше лекарственными препаратами Министерство здравоохранения Республики Башкортостан исполняет ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для возложения на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан обязанности по своевременному обеспечению ФИО1 необходимыми ей лекарственными препаратами.

Разрешая спор в части требований о взыскании с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в пользу ФИО1 денежных средств в размере 81 831 рубль 53 копейки, суд первой инстанции исходил из того, что истцом понесены затраты за счет собственных средств на приобретение лекарственных препаратов, обязанность по бесплатному предоставлению которых законом возложена на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан, в связи с чем с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан следует взыскать понесенные затраты на приобретение лекарственных препаратов в указанном выше размере.

Установив факт не обеспечения ФИО1 полагающимися ей по жизненным показаниям лекарственными препаратами по вине Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, что послужило основанием для приобретения их за счет собственный средств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с указанного выше ответчика компенсации морального вреда, причиненного существенным нарушением личных неимущественных прав инвалида, поскольку, с учетом состояния здоровья, ФИО1 по жизненным показаниям нуждается в постоянном приеме указанных выше лекарственных препаратов по определенному графику.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, состояние здоровья и возраст ФИО1, длительность периода необеспечения ее жизненно необходимыми лекарственными препаратами, характер перенесенных нравственных страданий, а также характер и степень вины ответчика, который является юридическим лицом, требования разумности и справедливости, в связи с чем посчитал необходимым взыскать с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (преамбуле и статье 7 Конвенции о правах инвалидов, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 2006 г., статьям 7, 39, 41 Конституции Российской Федерации, статьям 4, 10, 11, 16, 19, 29, 37, 43, 82, 83 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ, статье 13 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ, статьям 6.1, 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ, статьям 15, 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Перечня от 12 октября 2019 г. № 2406-р и Стандарта лечения от 14 декабря 2021 г. № 1144н), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для возложения на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан обязанности обеспечить ФИО1 необходимыми ей по жизненным показаниям лекарственными препаратами, а также для взыскания с него возмещения убытков и компенсации морального вреда, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. В силу перечисленных выше взаимосвязанных нормативных положений, ФИО1, являющаяся инвалидом, имеет право на обеспечение ее за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъекта Российской Федерации всеми лекарственными средствами и медицинскими изделиями по рецептам врачей бесплатно. Более того, указанные выше доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий                    Г.Г. Непопалов

Судьи                                И.Н. Еремина

И.А. Ромаданова

    Мотивированное определение изготовлено 12 сентября 2025 г.