ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77–2418/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

19 сентября 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н.,

судей Вагапова Р.К., Попова О.В.,

при секретаре Фёдоровой М.Н.,

с участием:

прокурора Фищенко Е.И.,

осуждённого Бражникова А.И.,

защитника – адвоката Сизоненко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Бражникова
А.И. на приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, дополнений и поданного возражения, выслушав осуждённого Бражникова А.И. и его защитника – адвоката Сизоненко А.А., поддержавших жалобу в полном объёме, мнение прокурора Фищенко Е.И., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2024 года

Бражников А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,

осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислён со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 11 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2025 года приговор оставлен без изменения.

Бражников А.И. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 9 сентября 2024 года в Горномарийском районе Республики Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осуждённый Бражников А.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что с учётом незначительного времени нахождения потерпевшей Б. в медицинском учреждении, отсутствия, по его мнению, у неё тяжких телесных повреждений после случившегося его действия подлежали квалификации по ст. 112 УК РФ. Кроме того, полагает, что при назначении наказания судом не учтены все смягчающие обстоятельства, в частности, раскаяние в содеянном; его возраст и состояние здоровья, отягощённого наличием заболеваний, нуждаемость в проведении операций; состояние здоровья его супруги, страдающей рядом заболеваний и также нуждающейся в проведении операции и помощи; отсутствие с её стороны претензий. Просит применить к нему амнистию либо изменить судебные решения, смягчив назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Шамов П.А. полагает доводы осуждённого необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями осуждённого Бражникова А.И., судебная коллегия полагает, что они удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Бражникова А.И. постановлен в соответствии с требованиями закона, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Бражникова А.И. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных по делу, в том числе показаниями самого осуждённого, не отрицавшего, что при установленных судом обстоятельствах он нанёс удар ножом по телу потерпевшей Б.; показаниями последней об обстоятельствах совершённого в отношении неё преступления; показаниями свидетелей Ш.С., В. и Ш. об известных им обстоятельствах дела; протоколами следственных действий, заключениями экспертов, в том числе о характере, локализации и степени тяжести обнаруженного у Б. телесного повреждения, и другими приведёнными в приговоре доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствие с требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Бражникова А.И. в содеянном, в приговоре не содержится.

Доводы жалобы осуждённого об отсутствии у потерпевшей тяжких повреждений от его действий судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они объективно опровергаются заключением эксперта №
от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причинённая осуждённым Б. рана грудной клетки квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Экспертное исследование назначено и проведено в государственном учреждении с соблюдением всех процессуальных требований, в том числе указанных в ст.ст. 195, 198, 199 УПК РФ. В самом заключении экспертом изложены использованные им методы, полученные выводы мотивированы, причин сомневаться в их достоверности и обоснованности, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав осуждённого при назначении и производстве экспертизы не допущено, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

О наличии у осуждённого Бражникова А.И. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Б., как верно отметил суд, свидетельствуют способ и орудие преступления – нож, нанесение им удара в область расположения жизненно важных органов – заднюю поверхность грудной клетки справа, а также установленные по результатам экспертизы характер и локализация причинённого ножевого ранения.

Обстоятельств, исключающих или существенно смягчающих уголовную ответственность, свидетельствующих о посягательстве на осуждённого, либо о его нахождении в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение при совершении преступления, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия осуждённого правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осуждённого на более мягкую норму уголовного закона, о чём он просит в жалобе, не имеется.

Наказание Бражникову А.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также судом учтено и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при наличии смягчающих, к числу которых отнесены и те, на которые ссылается осуждённый, а именно: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; отсутствие претензий со стороны потерпевшей, принесение ей извинений и примирение; совершение преступления впервые; состояние здоровья виновного и его близких родственников.

С учётом этого доводы осуждённого о том, что указанные обстоятельства оставлены судом без внимания, являются безосновательными.

Каких-либо неучтённых или новых данных, обуславливающих смягчение наказания, по делу не усматривается.

Указание осуждённого на заболевания, не нашедшие отражения в тексте приговора, на последующее ухудшение состояния его здоровья и нуждаемость в лечении не может служить основанием для снижения размера наказания, так как состояние здоровья учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, признание же каждого заболевания отдельно в качестве смягчающего обстоятельства уголовным законом не предусмотрено.

Возраст осуждённого, нуждаемость супруги в помощи, на что также имеется ссылка в жалобе, не уменьшают степень общественной опасности содеянного и не входят в число указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих, а отнесение их к таковым в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, как и оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мотивы необходимости назначения Бражникову А.И. наказания в виде реального лишения свободы и невозможностиисправления осуждённого без изоляции от общества в судебном решении приведены.

Исходя из изложенного, кассационного повода считать назначенное наказание несправедливым, то есть не соответствующим тяжести, обстоятельствам содеянного и личности виновного, оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима – осуждённому определён правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд второй инстанции, рассмотрев дело по апелляционным жалобам осуждённого Бражникова А.И. и его защитника – адвоката Толстова С.В., проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем изложенным в них доводам о несправедливости назначенного наказания и правильно признал их несостоятельными, мотивировав свои выводы в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для применения амнистии в отношении Бражникова А.И. не имеется, поскольку Государственной думой Российской Федерации амнистия в связи с 80-летием Победы в Великой Отечественной войне, на которую он ссылается в кассационной жалобе, не объявлялась.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Бражникова А.И. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу с дополнениями – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13–
401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл
от 11 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной
коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл
от 12 февраля 2025 года в отношении Бражникова А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями осуждённого Бражникова А.И. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>