УИД 16RS0050-01-2024-005871-31

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-13653/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

4 сентября 2025 г.                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Ереминой И.Н. и Ромадановой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2025 г. по гражданскому делу № 2-4232/2024 по иску ФИО3 к Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ Запорожской области о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты за время простоя и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., заключение прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А., полагавшего обжалуемые судебные постановления не подлежащими отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что на основании трудового договора от 1 августа 2022 г. № 01/3 он был трудоустроен на должность исполняющего обязанности заместителя министра в Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Запорожской области. 27 февраля 2024 г. истцу было вручено уведомление № 0348/2024/исх., согласно которому его уведомили о том, что Указом Губернатора Запорожской области от 12 января 2024 г. № 14-у создано Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Запорожской области, с момента создания которого все функции и полномочия передаются вновь созданному министерству. В связи с этим, сотрудники, обеспечивающие исполнение функций Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Запорожской области, переходят в новое министерство. При этом, ему предложена для замещения должность государственной гражданской службы главного консультанта отдела бюджетного регулирования, бухгалтерского учета и отчетности управления бюджетного регулирования и формирования государственных программ, а также указано, что в случае отказа трудовой договор будет расторгнут досрочно 11 марта 2024 г. на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец считает, что процедура его увольнения ответчиком нарушена, об увольнении он извещен менее чем за две недели, какие-либо организационные изменения, свидетельствующие о появлении новых должностей, отсутствуют.

С учетом изложенного, ФИО3 просил суд: признать его увольнение незаконным; отменить приказ об увольнении; восстановить истца в должности исполняющего обязанности заместителя министра Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Запорожской области; а также взыскать с ответчика в его пользу: средний заработок за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда в размере 13 858 рублей 73 копейки, оплату за время простоя в размере 184 773 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 августа 2024 г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ ФИО2 <адрес> о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Дополнительным решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2024 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ Запорожской области о взыскании оплаты за время простоя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2025 г. решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 августа 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене решения Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 августа 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2025 г. как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Министерством строительства, архитектуры и ЖКХ Запорожской области представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, приказом от 1 августа 2022 г. № 01/3-лс ФИО3 был трудоустроен на должность исполняющего обязанности заместителя министра в Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Запорожской области.

Распоряжением Председателя Совета Министров Военно-гражданской администрации Запорожской области от 11 ноября 2022 г. № 102 истец назначен исполняющим обязанности заместителя министра строительства, архитектуры и ЖКХ Военно-гражданской администрации Запорожской области.

27 февраля 2024 г. ФИО3 вручено уведомление № 0348/2024/исх., согласно которому его известили о том, что Указом Губернатора Запорожской области от 12 января 2024 г. № 14-у создано Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Запорожской области; с момента его создания все функции и полномочия, ранее закрепленные за Министерством строительства, архитектуры и ЖКХ Военно-гражданской администрации Запорожской области, передаются вновь созданному министерству (далее по тексту – Минстрой Запорожской области), в связи с чем, сотрудники, обеспечивающие исполнение функций Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Военно-гражданской администрации Запорожской области переходят в новое министерство. Истцу была предложена для замещения должность государственной гражданской службы главного консультанта отдела бюджетного регулирования, бухгалтерского учета и отчетности управления бюджетного регулирования и формирования государственных программ. Указано также, что в случае отказа трудовой договор будет расторгнут досрочно 11 марта 2024 г. на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с актом от 11 марта 2024 г. № 04, составленным Минстроем Запорожской области, 27 февраля 2024 г. истец был ознакомлен с уведомлением от 27 февраля 2024 г. № 0348/2024/исх., однако по истечению двухнедельного срока рассмотрения предложения от ФИО3 заявлен устный отказ от предложенной должности, сделать запись о принятом решении в уведомлении он отказался, что подтверждено лицами, подписавшими акт.

Приказом исполняющего обязанности министра Минстроя Запорожской области от 11 марта 2024 г. № 43-лс ФИО3 уволен с должности исполняющего обязанности заместителя ФИО1 11 марта 2024 г. на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Ссылаясь на неправомерность увольнения его с работы по указанному выше основанию, а также на нарушение установленного законом порядка прекращения трудового договора, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 74, 77 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по их применению, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, поскольку имелись основания для увольнения истца по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, установленный законом порядок увольнения по указанному выше основанию соблюден.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что изменение определенных сторонами условий заключенного трудового договора связано с изменением организационных или технологических условий труда на основании Указа Губернатора Запорожской области от 12 января 2024 г. № 14-у «О создании Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Запорожской области», о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора и о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, истец был уведомлен в установленные законом сроки, в порядке трудоустройства ему была предложена имеющаяся у работодателя вакантная должность главного консультанта отдела бюджетного регулирования, бухгалтерского учета и отчетности управления бюджетного регулирования и формирования государственных программ, с которой он был ознакомлен, однако, волеизъявление на занятие данной должности не выразил.

Так, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 г. № 7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Запорожской области» нормативные правовые акты, применяемые в соответствии с решениями военно-гражданской администрации Запорожской области на территории Запорожской области на день принятия в Российскую Федерацию Запорожской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, действуют та территории Запорожской области до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного призового акта Российской Федерации и/или нормативного правового акта Запорожской области.

12 января 2024 г. издан Указ Губернатора Запорожской области № 14-у «О создании Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Запорожской области» в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 г. № 7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Запорожской области».

Названным выше Указом постановлено, что министерству передаются функции и полномочия Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства военно-гражданской администрации Запорожской области.

11 января 2024 г. Губернатором Запорожской области утверждено положение о Министерстве строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Запорожской области.

На основании писем Губернатора Запорожской области от 28 февраля 2024 г. № 425-п и от 1 марта 2024 г. № 463-п, руководителям органов исполнительной власти Запорожской области надлежало ускорить и завершить проведение работы по увольнению сотрудников из министерств (ведомств) военно-гражданской администрации Запорожской области.

Пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. № 2571 «Об особенностях применения трудового законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» установлено, что руководители организаций, расположенных на территориях Донецкой Народной Республики Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, вправе принимать решения, действующие до 1 января 2025 г., об уведомлении работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, не позднее чем за 2 недели если меньший срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации. В случае отказа работника от продолжения работы в новых условиях или от предложенной иной работы, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудовой кодекса Российской Федерации с выплатой дополнительной компенсации работнику в размере полуторамесячного заработка.

В этой связи, разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что причиной, связанной с изменением организационных или технологических условий труда, послужил Указ Губернатора Запорожской области от 12 января 2024 г. № 14-у «О создании Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Запорожской области». При этом, изменение организационных условий труда не было решением работодателя и произошло не по его инициативе, а по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудовых отношений.

Суд первой инстанции отметил, что под технологическими и организационными изменениями условий труда понимается: реорганизация структуры компании (новое территориальное расположение филиала, места работы сотрудника; слияние компаний; создание дополнительных подразделений, влекущее новую систему подчиненности).

К числу организационных изменений условий труда могут быть отнесены: изменения в структуре управления организации, внедрение форм организации труда (бригадные, арендные, подрядные и др.), изменение режимов труда и отдыха, введение, замена и пересмотр норм труда, изменения в организационной структуре предприятия с перераспределением нагрузки на подразделения или на конкретные должности и, как следствие, изменение систем оплаты труда.

Изменением существенных условий труда признается изменение системы оплаты труда, режима рабочего времени, включая установление или отмену неполного рабочего времени, изменение гарантий, уменьшение размеров оплаты труда, предложение о заключении контракта с работником, работающим по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, а также других условий, устанавливаемых в соответствии с трудовым кодексом.

В рассматриваемом случае, в пределах срока, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. № 2571, ФИО3 ответчиком было вручено уведомление и предложена к замещению должность государственной гражданской службы главного консультанта отдела бюджетного регулирования, бухгалтерского учета и отчетности управления бюджетного регулирования и формирования государственных программ, от которой он отказался.

При этом, материалами дела подтверждается, что в соответствии с утвержденным штатным расписанием Минстроя Военно-гражданской администрации Запорожской области, на момент направления ФИО3 уведомления отсутствовала иная вакантная должность, соответствующая его специальности с указанием квалификации, как и отсутствовала должность заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Запорожской области, предполагающая возложение обязанностей главного бухгалтера Министерства Военно-гражданской администрации Запорожской области (Распоряжение Правительства Запорожской области от 15 февраля 2024 г. № 70 «О внесении изменений в распоряжение Правительства Запорожской области от 25 января 2024 г. № 32 «Об утверждении структуры Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Запорожской области».

ФИО3 была предложена единственная вакантная должность, соответствующая его специальности без изменения трудовой функции, согласно штатному расписанию. Однако, из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что заработная плата, а также не руководящая должность его не устроила. Актом от 11 марта 2024 г. зафиксирован устный отказ ФИО3 от предложенной должности, согласие о замещении данной должности в адрес ответчика от истца не поступало.

В этой связи, учитывая отсутствие согласия истца на продолжение работы в новых условиях и отсутствие его согласия на предложенную работу по имеющейся вакансии, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у работодателя оснований для увольнения работника по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки которого не были нарушены.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, в том числе, о недоказанности ответчиком оснований, влекущих изменение организационных условий труда, о том, что все документальные доказательства, представленные ответчиком, указывают на перевод сотрудника на другую работу к другому работодателю, и в данном случае произошел перевод работника из одного министерства в другое, суд апелляционной инстанции сослался на то, что работодателем ФИО3 являлся орган исполнительной власти Запорожской области отраслевой компетенции, учрежденный Военно-гражданской администрацией Запорожской области во исполнение Указа Председателя Совета Министров Военно-гражданской Администрации Запорожской области от 29 июля 2022 г. № 175-у, поэтому создание Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Запорожской области в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 г. № 7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Запорожской области» Указом Губернатора Запорожской области 12 января 2024 г. № 14-у с передачей министерству функций и полномочий Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Военно-гражданской администрации Запорожской области, с учетом особенностей применения трудового законодательства, давало ответчику право на вручение истцу уведомления об изменении организационных условий труда и о невозможности их сохранения в прежнем виде.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО3, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 15, 74, 77 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также обстоятельствам данного гражданского дела.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 1 и частью 1 статьи 2 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 г. № 7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Запорожской области» Запорожская область принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Исходя из положений части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона № 7-ФКЗ, Запорожская область считается принятой в Российскую Федерацию с 30 сентября 2022 г.

Статьей 4 Федерального конституционного закона № 7-ФКЗ предусмотрено, что нормативные правовые акты Запорожской области действуют на территории Запорожской области до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Запорожской области (часть 2); нормативные правовые акты, применяемые в соответствии с решениями военно-гражданской администрации Запорожской области на территории Запорожской области на день принятия в Российскую Федерацию Запорожской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, действуют на территории Запорожской области до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Запорожской области (часть 3).

Со дня принятия в Российскую Федерацию Запорожской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до 1 января 2026 г. действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции нового субъекта Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации (статья 36 Федерального конституционного закона № 7-ФКЗ).

Указом Губернатора Запорожской области от 12 января 2024 г. № 14-у «О создании Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Запорожской области», созданному министерству передаются функции и полномочия Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства военно-гражданской администрации Запорожской области.

11 января 2024 г. Губернатором Запорожской области утверждено положение о Министерстве строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Запорожской области, в соответствии с пунктом 1.1 которого министерство является исполнительным органом Запорожской области, осуществляющим управление, нормативное правовое регулирование и функции в области архитектуры, градостроительства, строительства, промышленности строительных материалов, в жилищной сфере и коммунальном хозяйстве на территории Запорожской области. Министерство входит в систему исполнительных органов Запорожской области и является правопреемником упраздняемого Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Военно-гражданской администрации Запорожской области по обязательствам, не переданным иным органам публичной власти.

Статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что государственная гражданская служба Российской Федерации является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц замещающих государственные должности субъектов Российской Федерация. Государственная гражданская служба Российской Федерации подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации.

Осуществление государственной гражданской службы происходит на основании служебного контракта – соглашения между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

В части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, гак и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 названного кодекса (части 3, 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учреждение нового органа публичной (исполнительной) власти в новом субъекте Российской Федерации – Запорожской области, с единовременным введением в таком органе государственной гражданской службы в соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», отнесено к изменению организационных условий труда.

В соответствии с письмами Губернатора Запорожской области от 28 февраля 2024 г. № 425-п и от 1 марта 2024 г. № 463-п руководителям органов исполнительной власти Запорожской области надлежало ускорить и завершить проведение работы по увольнению сотрудников из министерств (ведомств) Военно-гражданской администрации Запорожской области.

Пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. № 2571 «Об особенностях применения трудового законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» установлено, что руководители организаций, расположенных на территориях Донецкой Народной Республики Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, вправе принимать решения, действующие до 1 января 2025 г., об уведомлении работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, не позднее чем за 2 недели если меньший срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации. В случае отказа работника от продолжения работы в новых условиях или от предложенной иной работы, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудовой кодекса Российской Федерации с выплатой дополнительной компенсации работнику в размере полуторамесячного заработка.

Таким образом, законодатель, при принятии Запорожской области в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта, создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривал право работника на поступление на государственную гражданскую службу в создаваемом органе публичной власти субъекта Российской Федерации – Министерстве строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Запорожской области.

С учетом вышеизложенного, установив, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием объективных причин, ФИО3 был своевременно предупрежден о предстоящих изменениях и отказался работать в новых условиях, а также от предложенной ему вакансии государственной гражданской службы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имелись правовые основания для увольнения работника по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом, порядок уведомления о предстоящем изменении существенных условий труда и процедура увольнения в связи с отказом от продолжения работы в изменившихся условиях труда соблюдены, а потому обоснованно и на законных основаниях отказал в удовлетворении заявленных требований, с чем правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы ФИО3 о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований в полном объеме, в том числе ссылки на неправомерность увольнения его по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и на неверное указание в судебных актах наименования ответчика, что, по мнению истца, влечет их безусловную отмену, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО3

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий                    Г.Г. Непопалов

Судьи                                И.Н. Еремина

И.А. Ромаданова

    Мотивированное определение изготовлено 12 сентября 2025 г.