ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-2463/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

11 сентября 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.,

судей Краснова С.Б., Грибовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Епишевой В.С.,

с участием:

прокурора Степановой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Махмудова З.Ш. на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2024 года в отношении Сафиуллиной Лианы Ильфатовны.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления заместителя прокурора Республики Татарстан Махмудова З.Ш., основания, послужившие передаче кассационного представления для рассмотрения судом кассационной инстанции, выслушав мнение прокурора Степановой О.П., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2024 года

Сафиуллина Лиана Ильфатовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по:

ч. 3 ст. 290 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы за каждое;

ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (4 преступления) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства за каждое.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний - к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённую Сафиуллину Л.И. возложены обязанности.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Сафиуллина Л.И. признана виновной в получении должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство, в значительном размере, за незаконные действия (2 преступления); в получении взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (4 преступления).

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до 2024 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Махмудов З.Ш. выражает несогласие с состоявшимся в отношении Сафиуллиной Л.И. судебным решением в части не разрешения вопроса относительно конфискации имущества. Указывает, что суд первой инстанции, признав Сафиуллину Л.И. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, не обсудил вопрос о конфискации денежных средств в общей сумме 125 000 рублей, полученных осуждённой в результате совершения преступлений, мотивированных суждений об отсутствии законных оснований для её применения не привёл, тем самым допустил нарушение закона. Просит отменить приговор в части не разрешения вопроса относительно конфискации имущества в порядке ст. ст. 104.1-104.2 УК РФ, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397-399 УПК РФ в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2025 года уголовное дело с кассационным представлением прокурора передано на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, мотивы, послужившие основанием для передачи кассационного представления на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Выводы суда о виновности осужденной Сафиуллиной Л.И. в совершенных преступлениях подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре, в том числе раскрыто содержание доказательств, изложено существо показаний осужденной, свидетелей обвинения, содержание письменных материалов дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, установлены.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденной недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу, либо их фальсификации, провокационных действий со стороны сотрудников полиции, не имеется. Основания утверждать, что виновность осужденной установлена на недопустимых и неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Следственные действия, их ход, содержание и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах и документах, суд признал достоверными доказательствами, поскольку они проведены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

С учетом изложенного, недозволенных методов ведения следствия, установлено не было.

Исследованные и изученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд счел достаточными для постановления по делу обвинительного приговора в отношении Сафиуллиной Л.И.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности её вины, по делу отсутствуют.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду первой инстанции, верно установить фактические обстоятельства совершенных Сафиуллиной Л.И. преступлений, прийти к выводу о её виновности в их совершении.

Преступления совершены осужденной в период времени и при обстоятельствах, изложенными в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям ст. 307 УПК РФ содержит описания преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Действия Сафиуллиной Л.И. квалифицированы по ч.1 ст.291.2 (4 преступления), ч.3 ст.290 (2 преступления) УК РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований для их переквалификации, оправдания осужденной, либо прекращения уголовного дела, не установлено.

Квалифицирующие признаки совершенных преступлений, судом установлены и отражены в приговоре верно. В их обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований. Судом приведены доводы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Судьба вещественных доказательств, судом разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При назначении наказания Сафиуллиной Л.И., судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, все данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств изложенных в приговоре, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были признаны смягчающими обстоятельствами и в полной мере учтены, при назначении наказания.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, которые судами первой и апелляционной инстанций незаконно остались неучтенными, в отношении Сафиуллиной Л.И., не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения Сафиуллиной Л.И. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1 УК РФ, в приговоре приведены, с чем соглашается судебная коллегия.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Вид и размер назначенного наказания соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности Сафиуллиной Л.И., принципу справедливости и целям наказания, не являются чрезмерно суровым и соответствуют требованиям ст. 43 УК РФ о их назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к их смягчению, назначению более мягкого наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен с учетом п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению и частичной отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона, по данному делу, допущены.

Квалифицируя действия Сафиуллиной Л.И. по ч. 3 ст. 290 УК РФ (2 преступления), судом верно установлено, что она, являясь должностным лицом, получила взятку лично и через посредника в виде денежных средств, в том числе в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых посредником лиц, а равно за общее покровительство.

Вместе с тем при квалификации действий осужденной, суд излишне указал, "за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица", что подлежит исключению из квалификации действий Сафиуллиной Л.И. ч. 3 ст. 290 УК РФ (2 преступления).

Вносимые изменения не влияют на объем обвинения, не ухудшают положения осужденной и не влекут снижение назначенного Сафиуллиной Л.И. наказания.

Кроме того, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно ч. 2 ст. 104.2 УК РФ в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Как следует из приговора, признав Сафиуллину Л.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (2 преступления), то есть в получении взяток в виде денежных средств, суд первой инстанции, не рассмотрел в приговоре в порядке ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ, вопрос о конфискации денежных средств осужденной либо иного имущества в размере полученных ею незаконных вознаграждений, что относится к вопросам, подлежащим разрешению судом в совещательной комнате при постановлении приговора (п. 10.1 ст. 299 УПК РФ).

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, а именно на применение меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества и повлекло необоснованное улучшение положения осужденной.

Предусмотренный ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ годичный срок для пересмотра в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек, поскольку приговор вступил в законную силу 2 декабря 2024 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судебные решения, в части не разрешения вопроса относительно конфискации имущества в порядке ст. ст. 104.1 - 104.2 УК РФ, подлежат отмене, с передачей данного уголовного дела, в данной части, на новое судебное рассмотрение, в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ, в тот же суд первой инстанции в ином составе.

В остальной части приговор суда подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2024 года в отношении Сафиуллиной Лианы Ильфатовны, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Сафиуллиной Л.И. по ч. 3 ст. 290 УК РФ (2 преступления), по каждому преступлению, указание " за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица".

Считать Сафиуллину Л.И. осужденной по ч. 3 ст. 290 УК РФ, за получение должностным лицом лично взятки, в виде денежных средств, за совершение незаконных действий, а равно за общее покровительство, и в значительном размере (получение взятки от ФИО9 в сумме 100000 рублей); по ч.3 ст.290 УК РФ, за получение должностным лицом через посредника взятки в виде денежных средств, за незаконные действия (получение взятки от ФИО10 в интересах ФИО11 в сумме 25000 рублей).

Приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2024 года в отношении Сафиуллиной Лианы Ильфатовны, в части не разрешения вопроса относительно конфискации имущества в порядке ст. ст. 104.1 - 104.2 УК РФ, отменить.

Передать материалы уголовного дела, в данной части, на новое судебное рассмотрение, в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ, в тот же суд первой инстанции в ином составе.

В остальной части указанные судебные решения, оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Махмудова З.Ш., удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи