73RS0001-01-2024-007225-51

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12834/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

4 сентября 2025 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И.,

судей Пиндюриной О.Р., Назаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области – Инкиной Оксаны Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 мая 2025 г. по гражданскому делу № 2-5135/2025 по иску Поднебесова А.И. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным решения, возложении обязанности восстановить в очереди на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поднебесов А.И. обратился в суд с вышеназванным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее – УМВД России по Ульяновской области). В обоснование своих требований истец указал, что проходит службу в органах внутренних дел, в настоящее время замещает должность начальника МО МВД России «Новоспасский». С 2013 года истец с семьей в составе трех человек состоял на учете в УМВД России по Ульяновской области на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Поднебесовым А.И. подан рапорт о внесении изменений в учетное дело в связи с расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ и достижением дочерью возраста 23 лет. Решением центральной комиссии УМВД России по Ульяновской области по жилищным и социально-бытовым вопросам от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным распоряжением УМВД России по Ульяновской области от 29 августа 2024 г. №, постановлено считать Поднебесова А.И. очередником на получение единовременной социальной выплаты в составе одного человека. Однако этим же решением он снят с учета на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в связи с утратой оснований для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с подпунктом «б» пункта 19 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223.

С 18 мая 2024 г. по настоящее время истец зарегистрирован в доме, общей площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении также зарегистрированы: брат истца, супруга брата и их дети, которые являются сособственниками жилого помещения в равных долях. В настоящее время обеспеченность на одного человека составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>:6 чел.). Истец не являлся и не является членом семьи брата, не вселялся в жилое помещение как член семьи собственников, не вел с ними общее хозяйство. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован с женой и дочерью в принадлежавшей на праве собственности отцу Поднебесова А.И. квартире, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> в которой также были зарегистрированы отец и мать истца. Обеспеченность на одного человека составляла <данные изъяты> (<данные изъяты>:5). После смерти отца на основании свидетельства о праве на наследство по закону в 2016 году собственником квартиры стала мать Поднебесова А.И. – Поднебесова Л.А. Обеспеченность на одного человека составляла <данные изъяты> (<данные изъяты>4), в связи с чем комиссия сочла данное обстоятельство основанием для снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Другим основанием для принятия оспариваемого решения послужило приобретение в период брака супругой Поднебесовой А.В. жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Обеспеченность на одного человека составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>:2). Документы о приобретении супругой указанной квартиры в центральную комиссию УМВД России по Ульяновской области по жилищным и социально-бытовым вопросам истцом не предоставлялись.

С решением центральной комиссии УМВД России по Ульяновской области по жилищным и социально-бытовым вопросам от 28 августа 2024 г. № Поднебесов А.И. не согласен, поскольку на день вынесения обжалуемого решения обеспеченность жилой площадью составляла менее 15 кв.м. Несмотря на прекращение брака между Поднебесовым А.И. и Поднебесовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения между супругами прекращены в январе 2018 года. О том, что Поднебесова А.В. приобрела жилое помещение и зарегистрировалась в нем, истцу известно не было. Указанная квартира совместной собственностью супругов не является, приобретена на личные средства Поднебесовой А.В., в связи с чем он не имел возможности сообщить о наличии квартиры в собственности бывшей супруги в комиссию. Считает, что у ответчика отсутствовали основания для снятия его с учета на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Поднебесов А.И. просил суд признать незаконным решение центральной комиссии УМВД России по Ульяновской области по жилищным и социально-бытовым вопросам от 28 августа 2024 г. №, утвержденное распоряжением УМВД России по Ульяновской области от 29 августа 2024 г. №, в части снятия его с учета очередников УМВД России по Ульяновской области на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; возложить на УМВД России по Ульяновской области обязанность восстановить его в очереди на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в составе одного человека с даты первоначальной постановки на учет.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МО МВД России «Новоспасский», Поднебесова А.В., Поднебесова Д.А., Поднебесова Л.А., Поднебесов В.И., Поднебесова М.Н.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 5 декабря 2024 г. в удовлетворении исковых требований Поднебесова А.И. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным решения, возложении обязанности восстановить в очереди на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 мая 2025 г. решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 5 декабря 2024 г. отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования Поднебесова А.И. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным решения, возложении обязанности восстановить в очереди на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения удовлетворены. Постановлено признать незаконным решение центральной комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области по жилищным и социально-бытовым вопросам от 28 августа 2024 г. №, утвержденное распоряжением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в части снятия Поднебесова А.И. с учета очередников УМВД России по Ульяновской области на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Возложить на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области обязанность восстановить Поднебесова А.И. в очереди на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в составе одного человека в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с даты первоначальной постановки на учет.

В кассационной жалобе представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области Инкина О.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 мая 2025 г., оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель указывает на то, что с учетом приобретенной семьей истца квартиры в <адрес> и регистрации его в двухкомнатной квартире в <адрес>, обеспеченность общей площадью жилых помещений его семьи составляла более 15 кв.м. Также указывает на злоупотреблении Поднебесовым А.И. правом, поскольку он действовал заведомо недобросовестно. Истец дважды (в ДД.ММ.ГГГГ, когда умер его отец, и в ДД.ММ.ГГГГ когда его супруга приобрела в собственность квартиру в <адрес>) скрыл от комиссии факт изменения жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты. Истец незаконно находился на учете на получение выплаты, поскольку не сообщил в комиссию сведения об изменении его жилищных условий.

В письменном заявлении Поднебесов А.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие, апелляционное определение от 20 мая 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по Ульяновской области – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения апелляционного определения.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулирует Федеральный закон от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ установлено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей (часть 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее – Правила).

Из пункта 19 Правил следует, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты: а) по личному заявлению, подаваемому в письменной форме на имя руководителя органа; б) в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты; в) в случае реализации сотрудником права на получение единовременной выплаты либо получения им за весь период прохождения государственной службы субсидии или иной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; г) в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты; д) в случае прекращения сотрудником службы (за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 6, 6.1 статьи 4 и частью 4 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»); е) в случае если в отношении сотрудника имеется вступивший в законную силу приговор суда за совершение в период прохождения службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления либо в случае наличия судимости за совершение указанных преступлений, в том числе снятой или погашенной.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Поднебесов А.И. работает в должности <данные изъяты> МО МВД России «Новоспасский».

Из материалов учетного дела № кандидата на получение ЕСП Поднебесова А.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в УМВД России по Ульяновской области о принятии его с семьей в составе трех человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно протоколу № от 3 апреля 2013 г. заседания центральной комиссии УМВД России по Ульяновской области по жилищным и социально-бытовым вопросам (далее – комиссия), утвержденного распоряжением УМВД России по Ульяновской области от 12 апреля 2013 г. №, Поднебесов А.И. принят на учет очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 3-х человек (он, жена Поднебесова А.В., дочь Поднебесова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Истец письменно ознакомлен с нормативными предписаниями Правил о представлении в комиссию обновленных документов, подтверждающих изменения жилищных условий, на основании которых он принимался на учет для получения единовременной выплаты, в течение 30 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения.

Судом первой инстанции установлено, что обновленные сведения об изменении жилищных условий в адрес комиссии Поднебесовым А.И. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не представлялись.

26 июля 2024 г. в комиссию поступил рапорт Поднебесова А.И. о внесении изменений в учетное дело для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ с Поднебесовой А.В.; исключением дочери Поднебесовой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ из состава семьи.

На заседании комиссии было решено внести изменения в учетное дело Поднебесова А.И., считать Поднебесова А.И. очередником для получения единовременной выплаты в составе одного человека, а также в соответствии с подп. «б» п.19 Правил комиссия постановила снять с учета очередников УМВД России по Ульяновской области для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Поднебесова А.И. в составе одного человека в связи с утратой оснований для получения единовременной выплаты (протокол № от 28 августа 2024 г. заседания Центральной комиссии по жилищным и социально-бытовым вопросам, утвержденный распоряжением УМВД России по Ульяновской области от 29 августа 2024 г. №).

Комиссией установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поднебесов А.И. был зарегистрирован со своей семьей: женой Поднебесовой А.В. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и дочерью Поднебесовой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где были зарегистрированы также отец истца ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), мать истца Поднебесова Л.А. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Данная квартира принадлежала на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Обеспеченность на одного человека составляла <данные изъяты> (<данные изъяты>/5чел.).

После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону собственником квартиры по указанному выше адресу стала мать истца - Поднебесова Л.А. Обеспеченность на одного человека составляла <данные изъяты> (<данные изъяты>4чел.).

В письменных возражениях представителя ответчика отмечено, что в период регистрации Поднебесова А.И. по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оснований нахождения на учете у истца и членов его семьи не имелось. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Поднебесов А.И. был зарегистрирован в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> где еще были зарегистрированы также: мать истца Поднебесова Л.А. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), брат истца Поднебесов В.И. (с ДД.ММ.ГГГГ), сын брата ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., (с ДД.ММ.ГГГГ), сын брата ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ квартира по указанному адресу принадлежала на праве собственности матери истца Поднебесовой Л.А. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Поднебесова Л.А. передала данную квартиру в общую совместную собственность своему сыну - брату истца Поднебесову В.И. и жене брата Поднебесовой М.Н.

ДД.ММ.ГГГГ жена истца Поднебесова А.В. по договору купли-продажи квартиры приобрела квартиру общей площадью <данные изъяты>.м по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак Поднебесова А.И. и Поднебесовой А.В. Брак расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 5, 8, 16, 19, 22, 23, 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №1223, и исходил из того, что нуждаемость истца в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 2 статьи 4 Закона № 247-ФЗ, в том числе обеспеченности общей площадью жилого помещения менее 15 кв.м, не установлена.

Суд первой инстанции указал, что жена истца Поднебесова А.В. приобрела квартиру в период брака, отклонив довод истца о том, что брак фактически прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств тому не представлено, истец не сообщил комиссии о прекращении брачных отношений с Поднебесовой А.В. с ДД.ММ.ГГГГ и о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Поднебесова А.В. не является членом его семьи.

Кроме того, суд усмотрел в действиях истца признаки злоупотребления правом, так как об изменении жилищных условий, об изменении места жительства его и членов его семьи, о приобретении супругой квартиры, об изменении состава семьи истец в центральную комиссию УМВД России по Ульяновской области по жилищным и социально-бытовым вопросам своевременно не сообщал.

При таких обстоятельствах, принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения от 28 августа 2024 г. № в части снятия истца с учета очередников УМВД России по Ульяновской области на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, возложении обязанности восстановить в очереди на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда и принимая новое судебное постановление, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 8, 19, 23, 24, 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №1223, и исходил из того, что каких-либо изменений в плане улучшения жилищных условий за период с даты постановки на учет 12 апреля 2013 г. по настоящее время у истца не произошло, его обеспеченность жилой площадью составляет как при постановке на учет, так и в настоящий момент, менее учетной нормы, предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ.

Судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда установлено, что после смерти отца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону собственником квартиры по адресу: <адрес> стала мать истца Поднебесова Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ Поднебесова Л.А. продала указанное жилое помещение по договору купли-продажи ФИО4, ФИО5

С 2016 года квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности матери истца Поднебесовой Л.А., затем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Поднебесова Л.А. продала данную квартиру в общую совместную собственность другому своему сыну Поднебесову В.И. и его жене Поднебесовой М.Н.

Суд апелляционной инстанции установил, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец зарегистрирован в доме, общей площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрированы: Поднебесов В.И. (брат истца), Поднебесова М.Н. (супруга брата), ФИО2 (сын брата), ФИО3 (сын брата), Поднебесов А.И. (истец). При этом право общей долевой собственности на данный жилой дом принадлежит Поднебесову В.И., Поднебесовой М.Н., ФИО2 Поднебесовой А.В. (дочери брата). Поднебесов А.И. членом семьи брата Поднебесова В.И. не является, общее хозяйство с ним не ведет.

На момент принятия решения центральной комиссии УМВД России по Ульяновской области по жилищным и социально-бытовым вопросам от 28 августа 2024 г. обеспеченность на одного человека составляла <данные изъяты>

Судом апелляционной инстанции также установлено, что регистрация Поднебесова А.И. по адресу: <адрес> носит вынужденный характер, поскольку ему больше негде зарегистрироваться. В данном доме Поднебесов А.И. никогда не проживал, право пользования жилым помещением не приобрел. Как следует из письменных пояснений Поднебесова В.И. (брата истца), Поднебесов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по заявлению брата зарегистрирован в вышеуказанном доме, но ни как член семьи, право пользование домом он не приобрел, общего хозяйства с ним брат не ведет. Когда Поднебесов А.И. находился в шестимесячной командировке в Северо-Кавказском регионе, мать продала квартиру ему, а истец жил на съемной квартире. В настоящее время Поднебесов В.И. продал приобретенную у матери квартиру.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Поднебесов А.И. нуждается в обеспечении жилым помещением, поскольку жилого помещения на праве собственности либо по иным основаниям он не имеет; основания для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не отпали.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что истец представлял справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019-2021 годы, в которых в пункте 6.1 раздела 6 «Объекты недвижимого имущества, находящегося в пользовании» указывал на безвозмездное пользование квартирой по адресу: <адрес> 2019 года бессрочно на основании фактического предоставления супругой Поднебесовой А.В. Также указывал на то, что данная квартира принадлежит Поднебесовой А.В. на праве собственности. Вместе с тем, на протяжении длительного времени (с 2013 года по 2024 года) ответчик не воспользовался правом проверки информации, необходимой для предоставления истцу единовременной выплаты, в том числе после получения справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019-2021 годы.

Судом второй инстанции установлено, что после подачи рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в учетное дело на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с приложением необходимых документов УМВД России по Ульяновской области письмом уведомило Поднебесова А.И. о доведении дополнительных бюджетных ассигнованиях федерального бюджета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, состоящих на учете для получения указанной выплаты; указало о необходимости в срок до 19 августа 2024 г. представить в комиссию документы, предусмотренные пунктом 5 Правил, что было исполнено истцом.

При этом впоследствии решением центральной комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области по жилищным и социально-бытовым вопросам от 28 августа 2024 г. №, утвержденным распоряжением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области от 29 августа 2024 г. №, Поднебесов А.И. был снят с учета очередников УМВД России по Ульяновской области на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в составе одного человека.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактически основанием для снятия Поднебесова А.И. с учета очередников УМВД России по Ульяновской области для получения единовременной выплаты послужили обстоятельства, имевшие место в прошлом, в то время как положения пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ и подпункта «б» пункта 19 Правил (в редакции на момент снятия истца с учета) не содержат такого основания для снятия с очереди, как утрата оснований стоять на учете в прошлом и возникновение таких оснований вновь.

При этом судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда учтено, что оспариваемым решением от 28 августа 2024 г. №18 были внесены изменения в учетное дело полковника полиции Поднебесова А.И. и постановлено считать его очередником на получение единовременной социальной выплаты в составе одного человека.

Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие достоверных доказательств того, что при постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании распоряжения УМВД России по Ульяновской области от 12 апреля 2013 г. №, Поднебесов А.И. представил не соответствующие действительности сведения, которые послужили основанием для принятия его на учет, а также иные сведения, свидетельствующие об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет.

Установив фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий истцом и членами его семьи не совершалось, принимая во внимание давность приобретения Поднебесовой А.В. жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ), расторжение брака между Поднебесовым А.И. и Поднебесовой А.В., внесение изменений в учетное дело истца относительно состава семьи (1 человек), в настоящее время снятие истца с учета в составе одного человека является неправомерным, в связи с чем истец подлежит восстановлению в составе одного человека с даты первоначальной постановки на учет (ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, применив к спорному правоотношению вышеуказанные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции суда принято без учета всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем признал незаконным решение центральной комиссии УМВД России по Ульяновской области по жилищным и социально-бытовым вопросам 28 августа 2024 г. №, утвержденное распоряжением УМВД России по Ульяновской области от 29 августа 2024 г. №, в части снятия Поднебесова А.И. с учета очередников УМВД России по Ульяновской области на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в составе одного человека, возложив на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области обязанность восстановить Поднебесова А.И. в очереди на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в составе одного человека в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с даты первоначальной постановки на учет.

Выводы суда апелляционной инстанции по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат.

Доводы кассационной жалобы о том, что с учетом приобретенной семьей истца квартиры в <адрес> и регистрации его в двухкомнатной квартире в р<адрес>, обеспеченность общей площадью жилых помещений его семьи составляла более 15 кв.м, не могут являться поводом к отмене обжалуемого судебного постановления с учетом установленных по делу обстоятельств.

По настоящему делу судом апелляционной инстанции установлено, что обеспеченность истца жилой площадью составляет как при постановке на учет, так и в настоящий момент, менее учетной нормы, предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ; Поднебесов А.И. нуждается в обеспечении жилым помещением, поскольку жилого помещения на праве собственности либо по иным основаниям он не имеет; основания для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не отпали.

Доводы о злоупотреблении Поднебесовым А.И. правом, поскольку он действовал заведомо недобросовестно, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Достоверных доказательств того, что при постановке на учет Поднебесов А.И. представил не соответствующие действительности сведения, которые послужили основанием для принятия его на учет, а также иные сведения, свидетельствующие об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец дважды (в ДД.ММ.ГГГГ, когда умер его отец, и в ДД.ММ.ГГГГ когда его супруга приобрела в собственность квартиру в <адрес>) скрыл от комиссии факт изменения жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Довод о том, что истец незаконно находился на учете на получение выплаты, поскольку не сообщил в комиссию сведения об изменении его жилищных условий, направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств, установленных и исследованных судом апелляционной инстанции по правилам статей 12, 56, 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и потому не могут служить поводом к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, направлены на неверное толкование норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов по существу разрешения спора, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой, данной судами доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального права. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 мая 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи О.Р. Пиндюрина

И.В. Назарова

Мотивированное определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции составлено 18 сентября 2025 г.