УИД 21RS0025-01-2023-007361-43

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                            Дело № 88-15172/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

4 сентября 2025 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Юровой О.В.,

Судей Бросовой О.В., Пияковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тимофеева Александра Гавриловича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-1516/2024 по иску Тимофеева Александра Гавриловича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Чувашской Республике – Чувашии о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истец Тимофеев А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости, мотивировав свои требования следующим. 10 ноября 2023 года в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» он обратился в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Чувашской Республике - Чувашии с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением ответчика № от 15 ноября 2023 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с тем, что на дату обращения недостаточна фактическая продолжительность стажа по Списку № 2 (термиста), которая на момент обращения составила 2 года 10 дней. При этом требуемая продолжительность льготного стажа на соответствующих видах работ для мужчин в возрасте 58 лет составляет 6 лет 3 месяца. С 01 июля 2004 года по 22 апреля 2009 года в ООО «Триоль-ЛТД» он числился слесарем, однако, весь указанный период он работал полным рабочим днем термистом на установке ТВЧ, работодатель начислял ему заработную плату с учетом вредных условий труда. Данный факт подтверждается трудовым договором от 1 июля 2004 года, заключенным с ООО «Триоль-ЛТД» и копиями приказов о предоставления отпусков: №7 (9-к) от 05 июня 2005 года; № 5(9-к) от 29 июля 2006 года; № 8(9-к) от 28 июля 2007 года; № 6(9-к) от 31 августа 2008 года. 1 октября 2009 года приказом № 2 он переведен термистом на установке ТВЧ, где проработал до 10 октября 2011 года. ООО «Триоль-ЛТД» было переименовано в ООО «Триоль» и в последующем ликвидировано определением суда о завершении конкурсного производства от 6 декабря 2016 года. По этой причине он не имеет возможности предоставить справку, уточняющую особый характер труда за период заботы с 01 июля 2004 года по 22 апреля 2009 года (4 года 9 месяцев 23 дня). В Списке № 2 в разделе XIV «Металлообработка» подраздел 4 «Термическая обработка» указана профессия «термист на установках ТВЧ» (позиция 2150400а-19104). Исключение ответчиком вышеуказанного периода работы из страхового стажа истец считает незаконным, нарушающим его право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Истец Тимофеев А.Г. просит признать решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Чувашской Республике - Чувашии № от 15 ноября 2023 года незаконным в части не включения в специальный льготный стаж по Списку № 2 периода работы с 01 июля 2004 года по 22 апреля 2009 года в качестве термиста на установке ТВЧ в ООО «Триоль-ЛТД»; обязать ответчика включить указанный период в специальный льготный стаж и назначить ему страховую пенсию по старости с 10 ноября 2023 года.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 октября 2024 года исковые требования Тимофеева Александра Гавриловича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Чувашской Республике – Чувашии о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 февраля 2025 года решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 октября 2024 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной Тимофеевым А.Г., ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении требований.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителя.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 10 ноября 2023 года Тимофеев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии от 15 ноября 2023 года № Тимофееву А.Г. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием у него требуемого специального стажа; фактическая продолжительность специального стажа по Списку №2 установлена в 2 года 10 дней при требуемой продолжительности в 6 лет 3 месяца.

В специальный стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, не был включен в том числе период работы с 1 июля 2004 года по 30 сентября 2009 года в качестве слесаря, термиста на печах, так как работодатель в индивидуальных сведениях подтвердил работу в обычных условиях труда.

Из записей в трудовой книжке AT-IV № на имя Тимофеева А.Г. следует, что он 1 июля 2004 года был принят на работу в ООО «Фирма Триоль-Лтд» слесарем (приказ №7-к от 1 июля 2004 года); 22 апреля 2009 года ООО «Фирма Триоль-Лтд» переименовано в ООО «Триоль»; 1 октября 2009 года истец переведен на должность термиста на ТВЧ 4 разряда (приказ №9-к от 1 октября 2009 года), 10 октября 2011 года уволен.

Тимофеев А.Г. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 25 марта 1998 года.

По сведениям индивидуального (персонифицированного) учета -выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (форма СЗИ-НВП) период работы в ООО «Триоль» с 1 июля 2004 года по 30 сентября 2009 года указаны без кода особых условий труда; период работы с 1 октября 2009 года по 10 октября 2011 года указан с кодом особых условий труда 27-2 (2150400А-19104), что соответствует работе с тяжелыми условиями труда (термистом на установках ТВЧ). За период работы с 1 июля 2004 года по 30 сентября 2009 года сведения о работе в пенсионный орган подавались работодателем без указания особого характера работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости (работа с тяжелыми условиями труда).

Приказом ООО «Фирма Триоль Лтд» Тимофеев А.Г. принят на работу слесарем с 1 июля 2004 года со сдельной оплатой труда; приказом ООО «Триоль» от 1 октября 2009 года №9-к Тимофеев А.Г. переведен на должность термиста на ТВЧ по четвертому разряду.

Из личной карточки работника (форма Т-2) следует, что Тимофеев А.Г. принят на работу 1 июля 2004 года слесарем.

В Перечнях рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», за 2009 и 2010 годы по ООО «Триоль» на производственном участке, в механосборочном цеху указана профессия термист на установке ТВЧ (позиция 2150400а-19104 по Списку №2); в поименных списках к Перечням указан Тимофеев А.Г. с датами работы: с 1 октября 2009 года по 31 декабря 2009 года и с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.

В суд первой инстанции истцом представлен трудовой договор от 1 июля 2007 года, заключенный ООО «Фирма Триоль-Лтд» с Тимофеевым А.Г., в соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 которого истец принят на работу с 1 июля 2004 года в качестве слесаря, термиста на печах 4 разряда.

Сведений о выполнении Тимофеевым А.Г. нормы рабочего времени при осуществлении трудовой функции термиста в период с 1 апреля 2004 года по 30 сентября 2009 года материалы дела не содержат. Также не подтверждается предоставление работнику Тимофееву А.Г. в указанный период повышенной оплаты труда, ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков в связи с работой с вредными условиями труда. В приказах ООО «Фирма Триоль Лтд» от 5 июня 2005 года №7(9-к), от 29 июля 2006 года №5(9-к), от 28 июля 2007 года №8(9- к), от 31 августа 2008 года № 6(9-к) указывается о предоставлении Тимофееву А.Г. ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 дней; в графе о предоставлении ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков сведения не проставлены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с 1 июля 2004 года по 22 апреля 2009 года в качестве термиста, суд первой инстанции исходил из того, что Тимофеев А.Г. с 1 июля 2004 года принят на работу и работал слесарем и только в последующем переведен термистом на печах, доказательства в подтверждение работы в особых условиях труда в течение полного рабочего дня в спорный период не представлены.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что профессия «слесарь, термист на печах» Списками №1 и №2 не предусмотрена, поэтому оснований для включения периода работы истца с 1 июля 2004 года по 22 апреля 2009 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не имеется. При этом не имеется оснований и для установления тождественности профессии «слесарь, термист на печах» работам, профессиям, должностям, перечисленным в Списке №2 от 1991 года, которые дают основания для включения в специальный стаж период работы.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что спорный период работы имел место после регистрации Тимофеева А.Г. в системе обязательного пенсионного страхования, в сведениях индивидуального персонифицированного учета спорный период не отнесен работодателем к стажу работы с тяжелыми условиями труда, трудовая книжка истца и приказы работодателя содержат сведения о работе истца с 1 июля 2004 года по 30 сентября 2009 года только в качестве слесаря, документов в подтверждение исполнения трудовых обязанностей термиста (термиста на печах) не представлено, так же как не представлено доказательств, подтверждающих постоянную и непосредственную занятость на видах работ, предусмотренных Списком №2 от 1991 года и их выполнения полный рабочий день, пришел к выводу, что оснований для включения спорного периода работы с 1 июля 2004 года по 22 апреля 2009 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», не имелось. Доказательства, подтверждающие особый характер занятости истца в этот период на работах по специальности термиста и с условиями труда, предусмотренными Списком №2 от 1991 года, в качестве основания предоставления льгот при назначении пенсии, отсутствуют, в ходе разбирательства дела в суде первой и апелляционной инстанции не представлены. Принимая во внимание, что «слесарь» и «термист на печах» являются самостоятельными профессиями, при условии их совмещения работником (исходя из сведений трудового договора и приказов о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков в 2005, 2006, 2007, 2008 годов) и учитывая, что профессия слесарь не предусмотрена Списками №1 и №2 как профессия, дающая право на досрочное назначение пенсии по старости, также отсутствовали основания для включения спорного периода работы с 1 июля 2004 года по 22 апреля 2009 года в специальный стаж. Более того, совмещение профессий слесаря и термиста на печах свидетельствует о неполной занятости в течение рабочего дня по профессии термиста, предусмотренной Списком №2 от 1991 года, что также исключает возможность включения в специальный стаж истца спорного периода работы.

Так же суд апелляционной инстанции, учитывая, что продолжительность специального стажа работы с тяжелыми условиями труда Тимофеева А.Г. составила 2 года 10 дней при требуемой продолжительности для истца (по достижении им возраста 58 лет) в 6 лет 3 месяца, отсутствовали не установил оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 10 ноября 2023 года.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационных жалоб, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительство Российской Федерации издало постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с данным постановлением при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права, а именно пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подлежащих применению к спорным отношениям, не согласиться с которым у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что истец осуществлял трудовую деятельность в должности слесаря, термист на печах, что судами не приняты во внимание представленные истцом доказательства, не являются основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также устанавливать новые обстоятельства. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования, не опровергают выводы суда, не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебного постановления.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами предыдущих инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 февраля 2025 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Тимофеева Александра Гавриловича без удовлетворения.

Председательствующий                                           О.В. Юрова

Судьи                                                                               Н.В. Бросова

                                                                                          Н.А. Пиякова

Мотивированное определение изготовлено 12 сентября 2025 года