УИД 43RS0043-01-2024-001064-83

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                            Дело № 88-8238/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

29 апреля 2025 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Юровой О.В.,

Судей Бросовой Н.В., Пиндюриной О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецовой Н.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 4 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-530/2024 по иску Кузнецовой Н.Г. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о включении в специальный стаж периодов работы, признании права и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кузнецова Н.Г. (истец) обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ответчику) о возложении обязанности включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период работы с 01 января 2006 года по 31 августа 2006 года на 0,5 ставки учителем музыки и физкультуры в муниципальном общеобразовательном учреждении «Приволжская средняя общеобразовательная школа» и с 22 марта 1999 года по 08 апреля 1999 года - период нахождения на курсах повышения квалификации, признании за ней права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 01 сентября 2021 года и о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 02 сентября 2024 года.

Решением Яранского районного суда Кировской области от 6 ноября 2024 года исковые требования Кузнецовой Н.Г. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о включении в специальный стаж периодов работы, признании права и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, удовлетворены. Обязано Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области включить в специальный стаж Кузнецовой Н.Г. период работы на 0,5 ставки учителем музыки и физкультуры в муниципальном образовательном учреждении «Приволжская средняя образовательная школа» с 1 января по 31 августа 2006 года, период нахождения на курсах повышения квалификации с 22 марта по 8 апреля 1999 года. Признано за Кузнецовой Н.Г. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 1 сентября 2021 года. Обязано Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области назначить Кузнецовой Н.Г. досрочную страховую пенсию по старости с 2 сентября 2024 года. Взысканы с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области в пользу Кузнецовой Н.Г. расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 4 февраля 2025 года решение Яранского районного суда Кировской области от 6 ноября 2024 года отменено в части включения в специальный стаж Кузнецовой Н.Г. периода работы на 0,5 ставки учителем музыки и физкультуры в муниципальном образовательном учреждении «Приволжская средняя образовательная школа» с 1 января по 31 августа 2006 года, признании права и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, принято в указанной части новое решение. Отказано в удовлетворении требований Кузнецовой Н.Г. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о включении в специальный стаж периода работы на 0,5 ставки учителем музыки и физкультуры в муниципальном образовательном учреждении «Приволжская средняя образовательная школа» с 1 января по 31 августа 2006 года, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 1 сентября 2021 года и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью со 2 сентября 2024 года. Изложен абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции: «исковое заявление Кузнецовой Н.Г. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о включении в специальный стаж периодов работы, признании права и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить частично». В остальной части решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Кузнецовой Н.Г., ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

От истца Кузнецовой Н.Г. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

От ответчика поступили возражения на кассационную жалобу.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 03 декабря 2021 года Кузнецова Н.Г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением № от 09 марта 2022 года ответчик отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточностью специального (педагогического) стажа работы, исключив из специального (педагогического) стажа, период работы истца с 01 января 2006 года по 31 августа 2006 года в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Приволжская средняя общеобразовательная школа» учителем музыки и физкультуры на 0,5 ставки в связи с не подтверждением выполнения условия п. 4 Правил от 29 октября 2002 года № (факт работы на ставку заработной платы), а также период нахождения истца с 22 марта 1999 года по 08 апреля 1999 года на курсах повышения квалификации в период работы в Муниципальной Приволжской средней общеобразовательной школе учителем начальных классов в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату периода нахождения истца на курсах повышения квалификации, поскольку из справки № от 10 февраля 2022 года МОУ «Приволжская средняя общеобразовательная школа» Республики Марий Эл следует, что 11 октября 2005 года была совершена кража сейфа с книгами приказов.

По подсчетам ответчика специальный (педагогический) стаж истца составлял 24 года 06 месяцев 15 дней.

Согласно записям в трудовой книжке 16 августа 1993 года Кузнецова Н.Г. была принята учителем начальных классов Приволжской средней школы (запись № 1), 02 сентября 2003 года переведена на должность учителя музыки и физкультуры (запись № 6), 01 сентября 2006 года переведена на должность учителя начальных классов (запись № 5), 27 августа 2018 года уволена по собственному желанию (запись № 9), 03 сентября 2018 года принята учителем математики в МКОУ «Основная школа с. Салобеляк Яранского района Кировской области (запись № 10), откуда уволена по собственному желанию 22 августа 2019 года (запись № 11), 23 августа 2019 года назначена исполняющей обязанности директора МКОУ «Основная школа с. Салобеляк Яранского района» (запись № 12), 21 августа 2020 года трудовой договор прекращен по соглашению сторон (запись № 13), 27 августа 2020 года переведена на должность учителя математики постоянно, где и работает по настоящее время.

Из справки МОУ «Приволжская средняя общеобразовательная школа» Волжского муниципального района Республики Марий № от 01 июля 2024 года, уточняющей особый характер работы или условия труда, следует, что Кузнецова Н.Г. в период с 02 сентября 2003 года по 31 августа 2006 года работала в названной школе в должности учителя музыки и физкультуры (приказ о переводе №-к/1 от 02 сентября 2003 года). В период с 01 сентября 2005 года по 31 августа 2006 года работа истца в должности учителя музыки и физкультуры протекала на 0,5 ставки, предусмотренной трудовым законодательством для указанной должности. В период с 22 марта 1999 года по 08 апреля 1999 года истец находилась на курсах повышения квалификации.

Согласно справке МОУ «Приволжская средняя общеобразовательная школа» Волжского муниципального района Республики Марий № от 01 июля 2024 года Кузнецова Н.Г. работала с 02 сентября 2003 года по 31 августа 2006 года в должности учителя музыки и физической культуры начальных классов.

Согласно справке Учреждения «Отдел образования администрации Волжского муниципального района» от 02 июля 2024 года Кузнецова Н.Г. работала учителем в МОУ Приволжской СОШ с 16 августа 1993 года по 24 августа 2018 года и имела право получать меры социальной поддержки в виде возмещения затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Законом Республики Марий Эл от 02 декабря 2004 года № 48-3 «О социальной поддержке некоторых категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг» как педагог, работающий и проживающий в сельской местности.

Прохождение истцом курсов повышения квалификации в спорный период с 22 марта 1999 года по 08 апреля 1999 года по специальности «Педагогика и методика начального обучения» подтверждается удостоверением о краткосрочном повышении квалификации № от 8 апреля 1999 года.

Рассматривая заявленные исковые требования, районный суд пришел к выводу, что независимо от того, что населенный пункт Приволжский относится к поселкам городского типа, он является сельским населенным пунктом применительно к положениям пункта 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №, а потому решение пенсионного органа в части отказа во включении периода работы истца в должностях учителя музыки и физкультуры на 0,5 ставки является незаконным, включив в льготный стаж Кузнецовой Н.Г. период работы с 01 января 2006 года по 31 августа 2006 года. Нахождение Кузнецовой Н.Г. на курсах повышения квалификации документально подтверждено, истец направлена на повышение квалификации работодателем, на время обучения за ней сохранялась средняя заработная плата, должность, место работы, выплачивались взносы в Пенсионный Фонд РФ, поэтому судом включен в льготный стаж Кузнецовой Н.Г. период нахождения на курсах повышения квалификации с 22 марта 1999 года по 08 апреля 1999 года. С учетом включения спорных периодов в льготный стаж Кузнецовой Н.Г. назначена пенсия с 02 сентября 2024 года.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции в части включения периода работы с 01 января 2006 года по 31 августа 2006 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный период работы истца имел место после 01 сентября 2000 года. Кузнецова Н.Г., выражая несогласие с решением пенсионного органа указывала, что школа, в которой она осуществляла свою трудовую деятельность в спорный период, находилась в сельской местности.

Согласно ответу администрации Волжского муниципального района от 31 января 2025 года МОУ «Приволжская средняя общеобразовательная школа» Волжского муниципального района Республики Марий в период с 01 января 2006 года по 31 августа 2006 года к сельской местности не относилась.

В соответствии с Законом Республики Марий Эл от 18 июня 2004 года № 15-3 «О статусе, границах и составе муниципальных районов, городских округов в Республике Марий Эл» п. Приволжский, в котором находится данное общеобразовательное учреждение, относилось к городскому поселению.

Администрация городского поселения Приволжский Волжского муниципального района в ответе на судебный запрос сообщило, что согласно подп. 4 ст. 3 Закона Республики Марий Эл от 18 июня 2004 года № 15-3 «О статусе, границах и составе городских округов, муниципальных округов и муниципальных районов в Республике Марий Эл» в состав Волжского муниципального района входят: сельские поселения - Большепаратское, Карамасское, Обшиярское, Петьяльское, Помарское, Сотнурское, Эмековское; городское поселение - Приволжский.

В соответствии с Законом Республики Марий Эл от 03 мая 2006 года № 22-3 «О порядке решения вопросов административно-территориального устройства (деления) Республики Марий Эл» «поселок городского типа» это административно-территориальная единица, имеющая в фиксированных границах поселок городского типа либо объединенные общей территорией поселок городского типа и сельские населенные пункты (сельский населенный пункт). Согласно приложению №1 указанного закона Приволжский отнесен к поселку городского типа. Суд апелляционной инстанции посчитал, что в период с 01 января 2006 года по 31 августа 2006 года пгт. Приволжский не относился к сельским населенным пунктам.

Аналогичные сведения о том, что Приволжский отнесен к поселку городского типа и не относится к сельской местности, сообщило Учреждение «Отдел образования администрации Волжского муниципального района» в ответе от 03 февраля 2025 года на судебный запрос.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в период с 01 января 2006 года по 31 августа 2006 года школа, в которой истец осуществляла трудовую деятельность, не находилась в сельской местности. В спорный период Кузнецова Н.Г. работала в школе учителем музыки и физкультуры на 0,5 ставки, тем самым норма рабочего времени (педагогическая или учебная нагрузка), установленная за ставку заработной платы (должностной оклад), Кузнецовой Н.Г. не вырабатывалась.

Так же суд апелляционной инстанции отклоняя доводы истца, что право Кузнецовой Н.Г. на получение мер социальной поддержки в виде возмещения затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг, являться основанием для отнесения пгт. Приволжский к сельской местности применительно к Правилам №781, указал, что Закон Марий Эл от 02 декабря 2004 года №48-3 «О социальной поддержке некоторых категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг» не регламентирует пенсионное законодательство, не содержит указания на «сельскую местность» и распространяется на правоотношения с некоторыми категориями граждан, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах, а также рабочих поселках (поселках городского типа). То есть выплата Кузнецовой Н.Г. осуществлялась как педагогу, работающему в поселке городского типа.

Так же указал, что Постановление Правительства Республики Мари Эл от 11 февраля 2020 года №37 «Об утверждении перечня сельских населенных пунктов на территории Республики Марий Эл и перечня сельских агломераций» не свидетельствует об отнесении пгг.Приволжский в 2006 году к сельской местности, поскольку принято в 2020 году и не регламентирует пенсионные отношения. Более того, согласно п.2 постановления определено, что к сельским территориям на территории Республики Марий Эл относятся сельские поселения и сельские населенные пункты, включенные в перечень сельских населенных пунктов на территории Республики Марий Эл. Согласно перечню вышеуказанного постановления пгг.Приволжский является городским поселением, то есть не относится к сельским территориям.

Отклоняя доводы представителя истца о том, что фактически истец в спорный период работала учителем начальных классов общеобразовательной школы, что позволяет включить данный период в специальный стаж независимо от объема выполняемой учебной нагрузки, суд апелляционной инстанции исходил из того, что законодатель предоставляет возможность зачета периодов работы в специальный страховой стаж независимо от выполняемой учебной нагрузки не любым работникам, которые осуществляют свою трудовую деятельность во взаимодействии с детьми начальной школы, а только тем, кто занимает должности, поименованные в Списках №781, а также в соответствии с Правилами №781.

Из уточняющей справки работодателя, трудовой книжки, следует, что истец работала учителем музыки и физкультуры, а не учителем начальных классов. Для зачета периода работы вне зависимости от объема выполняемой нагрузки в МОУ «Приволжская средняя общеобразовательная школа» необходимо занятие истцом штатной должности учителя начальных классов, что не имело места в спорный период.

Суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного выше, пришел к выводу, что период работы в должности учителя музыки и физкультуры на 0,5 ставки в МОУ «Приволжская средняя общеобразовательная школа» Волжского муниципального района Республики Марий Эл с 01 января 2006 года по 31 августа 2006 года необоснованно включен судом в специальный педагогический стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Поскольку указанный спорный период суд апелляционной инстанции не включил в специальный педагогический стаж истца, педагогический стаж истца на день обращения в пенсионный орган составил менее требуемого для возникновения права на назначение страховой пенсии в льготном исчислении, в связи с чем, посчитал, что вывод суда в части признания за Кузнецовой Н.Г. права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 01 сентября 2021 года, назначении досрочной страховой пенсию по старости с 02 сентября 2024 года не обоснован, отменив обжалуемое решение в части включения в специальный стаж Кузнецовой Н.Г. периода работы на 0,5 ставки учителем музыки и физкультуры в МОУ «Приволжская средняя общеобразовательная школа» Волжского муниципального района Республики Марий Эл с 01 января 2006 года по 31 августа 2006 года, признании права и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, и принял в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы истца.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665).

Согласно подп. «в» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессии, должностей, специальностей и учреждении (организации), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, последовательно применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца 3 п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.

Спорным периодом является период работы с 1 января 2006 года по 31 августа 2006 года, следовательно для учета периодов работы истца применяется действующий на момент обращения к ответчику Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что она имеет право на включение спорного периода ее работы в специальный страховой стаж независимо от выполнения нормы педагогической нагрузки основаны на неправильном понимании пунктов 4 и 6 Правил и расширительном их толковании.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям, пункт 6 Правил не предполагает возможности включения в специальный страховой стаж периодов работы в качестве учителя в сельской школе на 0,5 ставки, так как при сниженной педагогической нагрузке работник не подвергается воздействию вредных факторов производства, обуславливающих его право на досрочную страховую пенсию по старости. К тому же как указали суды, Приволжский относится к городским поселениям Волжского муниципального района. Доводы об обратном относятся к переоценке доказательств.

Поскольку специальный стаж педагогической деятельности истца на дату обращения в пенсионный орган не достиг требуемой продолжительности 25 лет, у судов предыдущих инстанций отсутствовали основания для выводов о наличии у истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и незаконности оспариваемого решения в этой части.

То, что истец занимала отдельную штатную должность учителя, не подтвержден документально и не установлен судами.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец в указанный период принята на должность учителем музыки и физкультуры на 0,5 ставки, что в указанный период она занимала штатную должность учителя, судом не установлено.

Судом апелляционной инстанции правильно принято во внимание, что основным требованием для включения в специальный стаж периодов трудовой деятельности учителей, является документально подтвержденный факт работы на штатной должности, включенной в Список № 781, независимо от выполняемой нагрузки. Ведение учебной нагрузки без занятия штатной должности не дает права на льготное пенсионное обеспечение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно исключил спорный период работы истца из подсчета педагогического стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения по настоящему делу допущены не были.

Кассационная жалоба истца не содержит доводов, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые привели к неверному разрешению спора в обжалуемой части.

Ссылки на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы истца.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 4 февраля 2025 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кузнецовой Нины Геннадьевны без удовлетворения.

Председательствующий                                           О.В. Юрова

Судьи                                                                               Н.В. Бросова

                                                                                          О.Р. Пиндюрина

Мотивированное определение изготовлено 7 мая 2025 года