Выводы суда о виновности осужденного Левина А.С. в совершении инкриминированного деяния соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных по делу и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: показаниями представителя потерпевшего ФИО9 об обнаружении в сети интернет на сайте dom-kino.xyz аудиовизуальные произведения, авторские права на которые принадлежат <данные изъяты>; показаниями свидетеля Шевчугова С.А. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении владельца сайта dom-kino.xyz, в ходе которого без перехода на другие ресурсы были просмотрены фильмы «Волшебник», «Девятая», «Яга. Кошмар темного леса», «Викинг», «Герой», «Движение вверх», «(Не)идеальный мужчина», правообладателем которых являлось <данные изъяты> результатами оперативно-розыскной деятельности; протоколом осмотра документов со скриншотами просмотров вышеуказанных видео произведений на сайте dom-kino.xyz, а также видеофайлы с вышеуказанными видео произведениями; заключением эксперта об обнаружении на электронных носителях аудиовизуальных произведений Волшебник», «Девятая», «Яга. Кошмар темного леса», «Викинг», «Герой», «Движение вверх», «(Не)идеальный мужчина», правообладателем которых является <данные изъяты>, стоимость прав на использование которых составляет 4040 000 рублей.

Эти и другие доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие, в том числе показания осужденного Левина А.С., данные в ходе судебного следствия, о непричастности к инкриминируемому ему деянию, отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу, либо их фальсификации, не имеется. Следственные действия, их ход, содержание и результаты, зафиксированные в соответствующих документах, суд признал достоверными доказательствами, поскольку они проведены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

В основу приговора, наряду с иными доказательствами, обоснованно положены показания Левина А.С. на досудебной стадии об обстоятельствах создания интернет-сайт dom-kino.xyz, размещения на нем ссылок для просмотра фильмов, принадлежащих различным правообладателям.

Судом установлено, что следственные действия с Левиным А.С. проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав, с участием адвоката, при этом никаких замечаний ни осужденным, ни его защитником принесено не было, что подтверждается протоколами данных следственных действий.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии оснований для оговора Левина А.С. со стороны допрошенных по делу представителя потерпевшего и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, в деле отсутствуют и судом не установлены.

Показания свидетеля Ш.С.А., данные на предварительном следствии, былиоглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью свидетеля.

Положенное в основу приговора заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оно проведено уполномоченным на то лицом, выводы эксперта являются ясными и понятными, научно мотивированными, каких-либо противоречий в себе не содержат, приведенные в них выводы согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Представленное Левиным А.С. заключение специалиста по исследованию цифровой информации от ДД.ММ.ГГГГ правомерно не принято во внимание судом, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, подготовлено вне определенных ст. 58 УПК РФ полномочий специалиста.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Доводы осужденного на отсутствие претензий в настоящее время со стороны Роскомнадзора не влияют на квалификацию действий осужденного и не свидетельствует о его невиновности в инкриминируемом преступлении, совершенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, приведенных в приговоре, действиям Левина А.С., дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденного либо прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре. Основания для выводов о неполноте судебного следствия отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Содержание доводов кассационной жалобы о недоказанности и необоснованности осуждения Левина А.С. по существу повторяют процессуальную позицию защиты в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций, где она сводилась к оспариванию установленных обстоятельств совершения преступления, их интерпретации с позиции собственной оценки и, в целом, к отсутствию состава преступления.

Указанные доводы были в полном объеме проверены при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно отвергнуты как несостоятельные после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением выводов, опровергающих позицию осужденного и его защитника.

То, что данная судом оценка исследованным доказательствам не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене постановленных по делу обвинительного приговора и апелляционного определения.

Наказание Левину А.С., с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Мотивы разрешения всех иных вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Левину А.С. наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, необходимость назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

По своему виду и размеру назначенное Левину А.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в отношении Левина А.С. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе, аналогичным по своему содержанию доводам кассационной жалобы, мотивировал необходимость изменения приговора. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Левина А.С. следует оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 03 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2024 года в отношении Левина Андрея Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Левина А.С. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна

Судья И.А. Клементьева