№

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-30583/2024

                                                                                          № 88-1091/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     кассационного суда общей юрисдикции

5 февраля 2025 г.                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М.,

          судей Бугарь М.Н., Романова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 октября 2024 г.

по гражданскому делу № по иску ФИО1 к администрации городского округа Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара, обществу с ограниченной ответственностью «Самарский коммунальный сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» о возмещении вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав объяснения представителя администрации Ленинского внутригородского района городского округа ФИО5 действующего на основании доверенности от 27 декабря 2024 г. и диплома о высшем юридическом образовании № от 20 июля 2005 г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО6 действующего на основании доверенности от 7 декабря 2023 г. и диплома о высшем юридическом образовании № от 23 сентября 2008 г., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара, администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара, ООО «Самарский коммунальный сервис» и ООО «Самарские коммунальные системы» о возмещении вреда.

Требования мотивированы тем, что 12 ноября 2023 г., управляя принадлежащим ей автомобилем Cadillac ATS, государственный регистрационный знак №, на внутриквартальном проезде между домами № и № по ул. Самарской она наехала на выбоину перед колодцем. Автомобилю причинены механические повреждения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере 251 800 руб., расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг по дефектовке автомобиля в размере 1 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 17 июня 2024 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взысканы с администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причинённого имуществу, 251 800 руб., расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований к администрации г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара, ООО «Самарский коммунальный сервис», ООО «Самарские коммунальные системы» отказано. Возвращена ФИО1 из бюджета городского округа Самара государственная пошлина в размере 5 850 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 октября 2024 г. решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 июня 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

От истца поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении в силе обжалуемых судебных постановлений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//sud@6kas.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Cadillac ATS, государственный регистрационный знак №

12 ноября 2023 г. в проезде между домами №а и № по <адрес> в <адрес> внутри квартала, ограниченного улицами Самарской, Вилоновской, Садовой и Рабочей, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд указанного выше автомобиля под управлением истца на выбоину около люка смотрового колодца.

Акт выявленных недостатков в содержании дорог сотрудниками ГИБДД не составлялся.

Согласно схеме места происшествия, обозначена выбоина на проезжей части дороги около колодца и указаны её размеры – 0,82 м * 0,33 м * 0,15 м., составлены фотоснимки.

Постановлением Правительства Самарской области от 9 августа 2006 г. № утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Самарской области. Внутриквартальный проезд между домами №а и № по ул. Самарской в г. Самара в квартале, ограниченном улицами Самарской, Вилоновской, Садовой и Рабочей в г.о. Самара, в данный перечень не включён.

При исследовании судом материалов публичной кадастровой карты было установлено, что по внутриквартальному проезду между домами №а и № по <адрес> проходит граница смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и 63:01:0510003:2. Вся территория внутриквартального проезда относится либо к одному, либо к другому из них.

Определяя лицо, ответственное за вред, суд первой инстанции исходил из того, что в состав территории земельных участков с кадастровыми номерами № попадает внутриквартальный проезд между <адрес>, который относится к дорогам местного значения г.о. Самара, его территория является территорией общего пользования, при этом земельные участки находятся в неразграниченной государственной собственности.

Принимая во внимание, что ремонт дорог, включая устранение выбоин, является частью дорожной деятельности и осуществляется владельцем дороги, которым является администрация Ленинского внутригородского района г.о. Самара как владелец внутриквартального проезда, суд возложил обязанность по возмещению причиненного истцу вреда на указанного ответчика. В удовлетворении иска к остальным ответчикам судом отказано.

Размер ущерба определен судом в соответствии с заключением (актом исследования) ООО «Самарский центр судебной экспертизы» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 251 800 руб. без учёта износа, поскольку указанное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля не заявлено.

Также суд пришел к выводу, что возмещению подлежат понесенные истцом расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Оценочная компания» по договору возмездного оказания услуг от 13 ноября 2023 г. в размере 10 000 руб., подтверждённые кассовым чеком от 25 ноября 2023 г.

При этом суд не усмотрел оснований для возмещения расходов истца на оплату работ ООО «Автосервис 911» по проверке углов установки передних колёс автомобиля согласно заказ-наряду от 23 ноября 2023 г.№, ввиду их не подтверждения, а также приняв во внимание, что стоимость проверки и регулировки углов установки колёс учтена в калькуляции ООО «Оценочная компания».

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда судом отказано в соответствии со статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательствах, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131- ФЗ «Об общих принципал организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона Самарской области от 6 июля 2015 г. № 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов», полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах внутригородского района и обеспечение безопасности движения на них разграничиваются между органами местного самоуправления г.о. Самара и внутригородскими районами г.о. Самара.

За внутригородскими районами г.о. Самара закрепляются следующие вопросы местного значения городского округа - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах внутригородского района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах внутригородского района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 вышеуказанного закона органы местного самоуправления внутригородских районов г.о. Самара организуют благоустройство территорий внутригородского района, в том числе ремонт и содержание внутриквартальных проездов в соответствии с Правилами благоустройства территории внутригородского района.

Согласно пунктами 3,4 статьи 4 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара от 8 августа 2019 г. № 444, границы территории, прилегающей к земельному участку, границы которого сформированы в соответствии с действующим законодательством, определяются от границ такого земельного участка. Границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения.

Определенные согласно пункту 4 статьи 4 Правил территории включают в себя тротуары, дворовые территории, зеленые насаждения, газоны и иные объекты благоустройства, но ограничиваются полосой отвода автомобильной дороги, внутриквартальным проездом, границей прилегающей территории другого юридического, физического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 2 Правил внутриквартальный проезд - объект благоустройства территории внутригородских районов, предназначенный для проезда транспортных средств от автомобильных дорог общего пользования к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам.

Как установлено судами, происшествие произошло во внутриквартальном проезде, обязанность по содержанию и благоустройству которого в соответствии с вышеприведенными нормами закона возложена на администрацию внутригородского района г.о. Самара.

В силу статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Статья 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" предусматривает право на получение компенсации вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, причиной которого явилось несоблюдение порядка осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог. Вред компенсируется лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесена к вопросам местного значения городского округа.

Частью 1 статьи 7 Устава г.о. Самара предусмотрено, что к вопросам местного значения относится, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Самара; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 25 Устава г.о. Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

В соответствии со статьей 2 Устава г.о. Самара и согласно закону Самарской области от 30 марта 2015 г. N 23-ГД «Об осуществлении местного самоуправления на территории городского округа Самары» с 1 января 2016 г. городской округ Самара наделен статусом городского округа с внутригородским делением.

Статьей 6 Устава г.о. Самара предусмотрено, что местное самоуправление в городском округе Самара осуществляется также на территориях внутригородских районов городского округа Самара.

С 1 января 2016 г. вступил в законную силу Закон Самарской области от 6 июля 2015 г. N 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов», который закрепляет за внутригородскими районами городского округа Самара отдельные вопросы местного значения из числа установленных в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разграничивает полномочия органов местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по их решению.

Согласно части 2 статьи 1 вышеназванного Закона Самарской области от 6 июля 2015 г. N 74-ГД полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах внутригородского района и обеспечение безопасности дорожного движения на них разграничиваются между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородскими районами городского округа Самара.

В соответствии со статьей 26 данного Закона органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара организуют благоустройство территории внутригородского района, в том числе ремонт и содержание внутриквартальных проездов.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя судами достоверно установлено, что выбоина, на которую совершен наезд, расположена на внутриквартальном проезде, территориально расположенном в Ленинском районе города Самары. В силу закона обязанность по содержанию внутриквартального проезда возложена на администрацию Ленинского района города Самары, какого-либо соглашения, предусматривающего возложение этой обязанности на иное лицо, не имеется. Вместе с тем, при надлежащем выполнении ответчиком обязанностей по содержанию спорного участка дороги, возложенной на администрацию Ленинского внутригородского района городского округа Самара, причинение вреда было бы исключено.

Доводы кассационной жалобы о том, что администрация Ленинского внутригородского района городского округа Самара является ненадлежащим ответчиком по делу, повторяют позицию стороны, занимаемую в судах первой и апелляционной инстанций. Данные доводы являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежавшую оценку и обоснованно отклонены.

Повторно приведенные доводы кассационной жалобы о том, что судом нарушены процессуальные права администрации района, поскольку не приобщено дополнение к отзыву с приложением, датированное 17 июня 2024 г., и соответственно не дана оценка представленным доказательствам, о наличии оснований для возложения ответственности на владельца инженерной сети, около люка которой образовалась выбоина, о том, что судами при определении надлежащего ответчика не учтены положения Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара от 8 августа 2019 г. № 444, не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Ссылки заявителя в кассационной жалобе на новые доказательства, в том числе приложенные к жалобе, отклоняются судебной коллегией в соответствии с разъяснениями абзаца второго пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", согласно которым доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, доводы, не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, кассационным судом общей юрисдикции отклоняются, на что указывается в определении кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 2 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к оспариванию заявителем выводов судов по обстоятельствам дела, к переоценке доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 6 февраля 2025 г.