УИД16RS0039-01-2023-000503-18

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                      Дело № 88-1021/2025 (88-30512/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

5 февраля 2025 г.                                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б.,

судей Якимовой О.Н., Фокеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Егоровой М. Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2024 г. по гражданскому делу № 2-638/2023 по иску Егоровой М. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» о признании событие (смерть) страховым случаем, взыскании страхового возмещения по защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

М.Н. Егорова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2023г. исковые требования Егоровой М.Н. удовлетворены частично. Признана смерть Егорова В. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем. С ООО «Страховая компания «Гранта» в пользу ПАО «Автоградбанк» взыскано страховое возмещение по кредитной задолженности по кредитному договору № 520-03050П от 25 апреля 2020 г., заключенному с Егоровым В. А. по состоянию на 28 ноября 2020 г. в размере 144 164 руб. 68 коп. С ООО «Страховая компания «Гранта» в пользу Егоровой М.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. и в возврат госпошлины в размере 300 руб. С ООО «Страховая компания «Гранта» взыскана госпошлина в доход бюджета Заинского муниципального района Республики Татарстан в размере 4 083 руб. В удовлетворении остальной Части исковых требований Егоровой М.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2024 г. данное решение отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Егоровой М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе, заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2024 г.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно части 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно статье 939 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

На основании пункта 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Согласно статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 28 апреля 2020 г. между АО «Автоградбанк» и В.А. Егоровым заключен кредитный договор №520-0305П, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 250 000 руб., на срок в 60 месяцев.

При заключении кредитного договора В.А. Егоров по программе добровольного коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, на основании коллективного договора добровольного страхования заемщиков № 1 от 12 февраля 2018 г., заключенного между АО «Автоградбанк» и ООО СК «Гранта» был застрахован в страховой компании ООО СК «Гранта» на период с 29 апреля 2020 г. по 28 апреля 2025 г. Страховая премия заемщиком оплачена в полном объеме.

Согласно свидетельству о смерти, застрахованное лицо В.А. Егоров умер ДД.ММ.ГГГГ 22 декабря 2022 г. в ООО СК «Гранта» поступило заявление о признании случая страховым и выплате страхового возмещения.

23 января 2023 г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Согласно патолого-анатомического эпикриза и протоколу патологоанатомического вскрытия следует, что непосредственной причиной смерти В.А. Егорова ДД.ММ.ГГГГ рождения, является развитие острой респираторно-дистресс легочно-дыхательной и сердечно-сосудистой недостаточности вследствие двусторонней субтотальной вирусной пневмонии, вследствие наличия новой короновирусной инфекции COVID 2019 средне-тяжелого течения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренный договором страхования страховой случай наступил, в связи с чем оснований для освобождения страховой компании от обязанности по выплате страхового возмещения не имеется.

Су апелляционной инстанции не согласился с приведенными выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм права, на недоказанных обстоятельствах и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункта 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., если иное не предусмотренного законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаи, которые не могут быть признаны страховыми.

Как следует из заявления на страхование по Программе добровольного коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней АО «Автоградбанк» от 28 апреля 2020 года В.А. Егоровым выражено согласие быть застрахованным на условиях вариант страхования № 2 коллективного договора добровольного страхования заемщиков.

Согласно пункту 2.1.2 коллективного договора добровольного страхования заемщиков № 1 от 12 февраля 2018 г. страховыми случаями (рисками) по данному договору являются произошедшие в период страхования - «Постоянная полная или частичная утрата застрахованным общей трудоспособности в результате несчастного случая с установлением 1 или 2 групп инвалидности; Смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни».

Пунктом 2.4 данного договора определено, что несчастный случай - это одномоментное внезапное воздействие различных внешних факторов (физических, химических, технических и т.д.), характер, время и место которого может быть однозначно определено, произошедшее в период действия договора, помимо воли застрахованного, в результате которого причиняется вред здоровью застрахованного или наступает его смерть. К событиям, последствия которых рассматриваются страховщиком на предмет признания несчастным случаем относятся: стихийные явления природы, взрыв, ожог, обморожение, утопление, действие электрического тока, удар молнии, солнечный удар, нападение злоумышленников или животных, падение какого-либо предмета или самого застрахованного, внезапное удушение, случайное попадание в дыхательные пути инородного тела, случайное острое отравление ядовитыми растениями, химическими веществами (промышленными или бытовыми), лекарствами, недоброкачественными пищевыми продуктами, а также травмы, полученные пои движении средств транспорта (автомобиля, поезда, трамвая и др.) или при их крушении, при пользовании машинами, механизмами, оружием и всякого рода инструментами.

Пунктом 2.5 данного договора определено, что болезнь - это подтвержденное документами компетентных органов установление застрахованному лицу заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования, а именно: онкологические заболевания; инфаркт миокарда; заболевания, требующие хирургическое лечение коронарных артерий; инсульт; почечная недостаточность; заболевания, требующие трансплантацию жизненно важных органов (застрахованный - реципиент); слепота; паралич; заболевания, требующие хирургическое лечение заболеваний аорты; заболевания, требующие пересадку клапанов сердца; рассеянный склероз; туберкулез; заболевание клещевым энцефалитом, полиомиелитом; болезнь Альцгеймера в возрасте до 65 лет; язвенный колит, требующий хирургического вмешательства; терминальная стадия заболевания легких.

Согласно подпункту «б» пункта 3.7.1 Комбинированных правил страхования от несчастных случаев, болезней и потери работы ООО СК «Гранта» от 27 декабря 2017 г., являющихся неотъемлемой частью коллективного договора добровольного страхования заемщиков от 12 февраля 2018 г., заключенного между АО «Автоградбанк» и ООО СК «Гранта», по риску «Смерть» страховым случаем признается подтвержденная документами компетентных органов смерть застрахованного лица в результате заболевания, указанного в пункте 3.7.4 настоящих Правил при страховании от несчастных случаев и болезней.

Пунктом 3.7.4 Правил страхования определено, что страховыми случаями признаются по риску «Болезнь» - подтвержденное документами компетентных органов установление застрахованному лицу заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования, а именно: онкологические заболевания; инфаркт миокарда; заболевания, требующих хирургическое лечение коронарных артерий; инсульт; почечная недостаточность; заболевания, требующие трансплантацию жизненно важных органов (застрахованный - реципиент); слепота; паралич; заболевания, требующие хирургическое лечение заболеваний аорты; заболевания, требующие пересадку клапанов сердца; рассеянный склероз; туберкулез; заболевания клещевым энцефалитом, полиомиелитом; болезнь Альцгеймера в возрасте до 65 лет; язвенный колит, требующий хирургического вмешательства; терминальная стадия заболевания легких.

Поскольку для правильного рассмотрения настоящего дела, необходимо установить наступило ли событие, предусмотренное договором страхования в Качестве страхового случая, то есть установить наступила ли 28 ноября 2022 г. смерть В.А. Егорова в результате какого-либо заболевания, перечисленного в пункте 2.5 коллективного договора добровольного страхования заемщиков № 1, заключенного между АО «Автоградбанк» и ООО «СК «Гранта», впервые диагностированного в период действия договора страхования определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 декабря 2023 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГАУЗ «Республиканское бюро судебно- медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

Согласно заключению экспертов ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» непосредственной причиной смерти В.А. Егорова явились легочная и сердечно-сосудистая недостаточность, вследствие распространенной крупноочаговой полиэкссудативной (серозно-гнойно-геморрагическая) бронхопневмонии (наличие красных микротромбов, экстравазаты, периваскулярная круглоклеточная инфильтрация, фиброз стенок бронхов, неравномерная инфильтрация гранулоцитами и макрофагами, десквамация бронхотелия, неравномерный очаговый фиброз альвеолярных перегородок, скопление серозно-геморрагических масс в альвеолах, гиперемия альвеолярных перегородок, неравномерные лейкостазы, крупноочаговое скопление гранулоцитов и макрофагов с фокусами деструкции альвеолярных перегородок в альвеолах, крупноочаговые дистелектазы, распространенная эмфизем десквамация альвеолоцитов) в результате новой коронавирусной инфекции COVID-19 (вирус идентифицирован методом ИХА от 16 ноября 2022 г.). Смерть В.А. Егорова обусловлена особым характером и тяжестью новой вирусной инфекции (COVID-19), страдающего сопутствующей патологией сердечно-сосудистой системы (Гипертоническая болезнь 3 степени). В пункте 2.5 коллективного договора добровольного страхования заемщиков № 1, заключенного между АО «Автоградбанк» и ООО «СК «Гранта», от 12 февраля 2018 г. перечислены следующие заболевания: онкологические заболевания; инфаркт миокарда; заболевания, требующие хирургическое лечение коронарных артерий; инсульт; почечная недостаточность; заболевания, требующие трансплантацию жизненно важных органов (застрахованный - реципиент); слепота; паралич; заболевания, требующие хирургическое лечение заболеваний аорты; заболевания, требующие пересадку клапанов сердца; рассеянный склероз; туберкулез; заболевания клещевым энцефалитом, полиомиелитом; болезнь Альцгеймера в возрасте до 65 лет, язвенный колит, требующий хирургического вмешательства; терминальная стадия заболевания легких. Неизлечимая болезнь или терминальная стадия заболевания - это заболевание, которое не поддается лечению или адекватному лечению и, как ожидается, приведет к смерти пациента. Пациент, страдающий таким заболеванием, может называться терминальным пациентом, неизлечимо больным или просто терминальным. Не существует стандартизированной продолжительности жизни пациента, которую можно считать неизлечимой, хотя обычно она составляет месяцы или меньше. Ожидаемая продолжительность жизни неизлечимых пациентов - это приблизительная оценка, данная врачом на основе предыдущих данных и не всегда отражает истинную продолжительность жизни. Болезнь, которая длится всю жизнь, но не смертельна, является хроническим заболеванием. Непосредственная причина смерти Егорова В.А. не связана с заболеваниями, перечисленными в пункте 2.5 Коллективного договора добровольного страхования заемщиков № 1 от 12 февраля 2018 г.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции указал, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции принял данное заключение судебной экспертизы как достоверное доказательство по определению причинно-следственной связи между заболеваниями, диагностированными застрахованному лицу и наступившей смертью. Какими-либо относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами указанное экспертное заключение не опровергнуто.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленное истцом событие не отвечает критерию страхового случая, поскольку оно наступило в результате заболевания, которое согласно условиям заключенного договора страхования, не предусмотрено в качестве заболевания, наступление смерти в результате которого является страховым случаем.

Поскольку событие, заявленное истцом в качестве страхового, в силу условий заключенного договора страхования таковым не является, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования М.Н. Егоровой о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда оставлению без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для признания доводов жалобы заслуживающими внимания.

Обоснование принятого судом апелляционной инстанции постановления подробно изложено в мотивировочной части оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Таким образом, оценка представленных доказательств входит в пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена этим судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о несогласии с указанными выводами сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств, чем те, которые были установлены судом, рассмотревшим данное дело в апелляционном порядке, однако решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут рассматриваться в качестве повода к отмене апелляционного определения.

Оснований для вывода о нарушении предусмотренных статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил оценки доказательств содержание оспариваемого судебного акта и доводы кассационной жалобы не дают.

Из приведённых положений процессуального закона в их взаимосвязи следует, что производство в кассационном суде общей юрисдикции предназначено для исправления нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и (или) апелляционной инстанций в ходе предшествующего разбирательства дела, которые привели к неправильному разрешению дела и принятию неправильных судебных постановлений.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, перечисленных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повлёкших вынесение апелляционной инстанцией неправильного судебного постановления, по доводам жалобы не установлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, фактически являются позицией автора жалобы.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит отклонению. Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Егоровой М. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                     Л.Б. Бочков

Судьи                                                                                    О.Н. Якимова

                                                                                              Е.В. Фокеева

Мотивированное определение изготовлено 19 февраля 2025 г.