ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 77-288/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

5 февраля 2025 года                                                                                                             г.Самара

    Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хайретдиновой Ю.М.,

с участием:

    осужденной Подпориной И.В.,

    защитника – адвоката Гуденецкой В.А., представляющей интересы осужденной по назначению,

прокурора Осипова Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Подпориной И.В. на постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 5 июля 2024 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 10 сентября 2024 года.

    Выслушав осужденную и ее защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым судебные решения отменить, суд

    установил:

                  постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 5 июля 2024 года

        Подпориной И.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданке РФ, осужденной приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 8 сентября 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 21 декабря 2022 года) по ч.2 ст.264.1, ч.3 ст.327, ст.319, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет 2 месяца,

        отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

    Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 10 сентября 2024 года постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 5 июля 2024 года в отношении Подпориной И.В. оставлено без изменения, апелляционная жалоба осужденной Подпориной И.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Подпорина И.В. выражает несогласие с постановлением и апелляционным постановлением. Указывает, что суд апелляционной инстанции лишил ее права участвовать в судебном заседании, назначенном на 12:00 10 сентября 2024 года; она была лишена доступа к правосудию, к участию в судебном заседании без ее согласия на предоставление ее персональных данных была допущена адвокат Чумакова О.Т., ее позиция по делу с адвокатом согласована не была. Считает, что выводы, изложенные в апелляционном постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования она не отказывалась. Утверждает, что суд апелляционной инстанции не дал правовой оценки заключению МСЭ № от 17 октября 2023 года, на которую она была направлена согласно протоколу врачебной комиссии от 27 февраля 2024 года. Обращает внимание на то, что указанное заключение подтверждает наличие у нее злокачественного новообразования шейки матки с МКБ-С53 и нуждаемость в хирургическом лечении, а от медицинских вмешательств в условиях ГАУЗ «Оренбургский областной клинический онкологический диспансер» она отказалась потому, что в отношении нее готовилось преступление – полное удаление детородного органа и лишение права, предусмотренного ч.1 ст.38 Конституции Российской Федерации. Ссылается на заключение эксперта страховой компании «СОГАЗ-Мед» от 2 апреля 2024 года, согласно которому ей должны были предложить повторную конизацию по ГАУЗ «ООКОД» в период с 6 по 7 декабря 2022 года, такого лечения ей предложено не было, в результате чего в отсутствии доверия ею был оформлен письменный отказ. Отмечает, что по месту отбывания наказания в ГАУЗ «ББСМП имени академика Н.А.Семашко» ей ни разу не была предложена медицинская помощь по лечению ЗНО, только через год она была поставлена на Д-учет у онколога, который ей ни разу предоставлен не был. Полагает, что в результате бездействия сотрудников ФКУ ИК-2, нарушивших требования ч.4 ст.108 УИК РФ, она была лишена права на труд и получение заработной платы в соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации, права на социальное и пенсионное обеспечение в соответствии со ст.41 Конституции Российской Федерации. Указывает, что возражения прокурора на поданную ею апелляционную жалобу были приняты судом первой инстанции в нарушение установленного срока, соответственно, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела использовал недопустимое доказательство. Просит постановление и апелляционное постановление отменить, принять по делу новое решение.

        Выслушав стороны, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Этим требованиям обжалуемые судебные решения не соответствуют.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при разрешении вопроса об освобождении осужденного от отбывания наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

    В соответствии с п.2 Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

    В соответствии с п.11 тех же Правил, на основании зафиксированного (по итогам медицинского освидетельствования) в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

    Согласно материалам дела, осужденная обратилась в Бузулукский районный суд Оренбургской области с ходатайством об освобождении ее от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ.

    Отказывая в удовлетворении этого ходатайства, суд первой инстанции указал, что, как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, в отношении осужденной проводилось медицинское освидетельствование на основании ее ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, заключение врачебной комиссии не может быть вынесено в связи с отказом осужденной 18 и 24 июня 2024 года от рекомендованного ей 18 апреля 2024 года врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России дополнительного обследования.

    Однако, сведения о том, что в отношении осужденной проводилось медицинское освидетельствование на предмет наличия или отсутствия у нее тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, которое не было завершено в связи с отказом осужденной от рекомендованного ей 18 апреля 2024 года дополнительного обследования, в материалах дела отсутствуют, как отсутствует в них соответствующее заключение врачебной комиссии, предусмотренное положениями п.п.9, 10 Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54.

    Согласно копии постановления Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2023 года, которым осужденной было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда, на основании положений ст.81 УК РФ, заключением врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России № 33 от 14 июля 2023 года констатировано отсутствие у осужденной заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

    Однако, указанное судебное решение не лишает осужденную права повторно ходатайствовать об освобождении ее от наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, а заключение врачебной комиссии, 14 июля 2023 года констатировавшее отсутствие у осужденной заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не может служить основанием к отказу в удовлетворении последующего аналогичного ходатайства, поскольку состояние здоровья неизменным не является, а наличие у осужденной тяжелых заболеваний (подтвержденное материалами дела) не исключает как их развития, так и возникновения новых.

    Имеющееся в материалах дела заключение эксперта № от 17 октября 2023 года не является основанием для разрешения ходатайства осужденной, поскольку получено оно в ином порядке, нежели предписано постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», в рамках иного производства, вопрос о наличии или отсутствии у осужденной тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, перед экспертами не ставился.

    Следовательно, при разрешении ходатайства осужденной суду первой инстанции необходимо было руководствоваться приведенными выше нормативными актами, регламентирующими медицинское освидетельствование осужденного, претендующего на освобождение от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, и порядок получения заключения врачебной комиссии о наличии или отсутствии у осужденного такой тяжелой болезни.

    То обстоятельство, что к моменту поступления в суд первой инстанции ходатайства осужденной ее медицинского освидетельствования проведено не было и, соответственно, заключения врачебной комиссии о наличии или отсутствии у нее тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, не существовало, не освобождает суд от обязанности при рассмотрении ходатайства осужденной учитывать выводы указанного заключения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в соответствии ч ч.6 ст.175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

    Судом первой инстанции копия ходатайства осужденной органу, исполняющему наказание, направлена не была, органом, исполняющим наказание, меры к представлению в суд соответствующих материалов предприняты не были, в результате чего ходатайство осужденной было рассмотрено в отсутствие заключения врачебной комиссии о наличии или отсутствии у осужденной тяжелой болезни, препятствующей отбытию наказания.

    Указанное нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов судом апелляционной инстанции устранено не было.

    Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов существенны, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а потому обжалуемые судебные решения подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство.

    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 5 июля 2024 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 10 сентября 2024 года в отношении Подпориной И.В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в Бузулукский районный суд Оренбургской области в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: