ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 03RS0025-01-2024-000007-67

№ 88А-28321/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2024 года                                                                                город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.,

судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 25 октября 2024 года кассационную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» на решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2024 года по административному делу № 2а-106/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» к прокуратуре Республики Башкортостан, прокуратуре Бураевского района Республики Башкортостан, прокурору Бураевского района Республики Башкортостан о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства при начислении коммунальных платежей.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н., объяснения в ее поддержку посредством видеоконференц-связи представителей административного истца ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» по доверенностям Исламгуловой Н.А., Гридневой Е.Н., возражения относительно доводов кассационной жалобы заинтересованных лиц Ахметовой Л.Ф., Ахметова Ф.Г., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» осуществляет газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора поставки газа от 11 сентября 2006 года №, заключенного с Ахметовым Ф.Т.

Прокурором Бураевского района Республики Башкортостан проведена проверка исполнения законодательства при начислении коммунальных платежей в сфере газоснабжения по заявлению Ахметовой Л.Ф., по результатам которой выявлено нарушение прав потребителя на оплату из фактически потребленного газа для бытовых нужд в соответствии с данными прибора учета в связи с неверным отражением в платежном документе за ноябрь 2022 года предпоследних показаний прибора учета 10031 куб.м вместо 10191 куб.м.

Выявленные нарушения послужили основанием для внесения представления от 2 октября 2023 года № в адрес генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Уфа».

Не согласившись с представлением, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» обратилось в суд, указывая, что начисления по лицевому счету № за ноябрь 2022 года произведены по действующему тарифу, исходя из среднемесячного объема потребленного газа, с указанием имеющихся данных о показаниях прибора учета газа абонента за предыдущий расчетный период. При этом в платежном извещении как «предпоследние показания» указаны показания прибора учета газа, переданные 5 сентября 2022 года. Однако в декабре 2022 года указанные начисления были сторнированы в связи с передачей абонентом показаний.

Решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 5 ноября 2024 года, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» просит отменить судебные акты как постановленные при неправильном применении норм материального права, принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 7 ноября 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как видно из материалов дела и установлено судами, согласно пунктам 2, 5, 3.2.2, 3.2.3, 5.2 договора газоснабжения от 11 сентября 2006 года №, заключенного между абонентом Ахметовым Ф.Т. и ООО «Башкиргаз», ОАО «Газ-Сервис», абонент обязался ежемесячно производить плату за поставленный газ ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, ежемесячно сообщать показания прибора учета до первого числа месяца, следующего за отчетным, путем их указания в счете-извещении при оплате поставленного газа либо другим документально подтвержденным способом, не противоречащим законодательству.

В платежном документе за сентябрь 2022 года отражены следующие сведения: показания прибора учета газа (предпоследние показания – 10 004 куб.м, последние показания – 10 031 куб.м), дата последнего показания 5 сентября 2022 года, объем коммунальных услуг – 27,000 куб.м, к оплате 163,23 (27*6,04555) руб., долг на 1 сентября 2022 года – 199,50 руб.

В платежном документе за октябрь 2022 года отражены следующие сведения: показания прибора учета (предпоследние показания – 10 031 куб.м, последние показания – 10 191 куб.м), дата последнего показания 10 октября 2022 года, объем коммунальных услуг – 160,000 куб.м, к оплате 967,29 (160* 6,04555) руб., долга на 1 октября 2022 года – 163,23 руб.

В платежном документе за ноябрь 2022 года отражены следующие сведения: показания прибора учета: предпоследние показания – 10 031 куб.м, последние показания – 10 408 куб.м, дата последнего показания 28 октября 2022 куб.м, объем коммунальных услуг – 0 куб.м, итого к оплате 1 311,88 руб., долг на 1 ноября 2022 года –1 311,88 руб.

В платежном документе за декабрь 2022 года отражены следующие сведения: показания прибора учета: предпоследние показания – 10 408 куб.м, последние показания – 10 736 куб.м, дата последнего показания 3 декабря 2022 года, объем коммунальных услуг – 328 куб.м, начислено в текущем периоде 2 151,49 (328*6,55942) руб., оплачено 1 311, 88 руб., перерасчет 1 521,13 руб., долг на 1 декабря 2022 года – 2 833,01 руб., итого к оплате 2 595,88 руб.

Сторонами не оспаривалось, что абонентом переданы показания прибора учета газа 10 октября 2022 года в размере 10 191 куб.м и 28 октября 2022 года в размере 10 408 куб.м.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое представление принято в связи с нарушением прав Ахметова Ф.Т. на получение необходимой и достоверной информации об объемах коммунальной услуги, предоставленных потребителю за расчетный период, расчете суммы задолженности не по представленным показаниям индивидуального прибора учета, указав на некорректное указание в платежном документе за ноябрь 2022 года предпоследнего показания прибора учета газа «10 031», вместо «10 191», потребленном объеме газа в количестве 217 куб.м.

Данные выводы постановлены при неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела.

Как разъяснено в пунктах 3 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе нормами статьи 22, 24 названного Закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закон о прокуратуре, вносить соответствующее представление.

В соответствии со статьей 22 Закона о прокуратуре представление прокурора является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований закона.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Плата за газ входит в состав платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 4 статьи 154, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пункте 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549.

В силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов (пункт 67); в платежном документе указывается объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (не жилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды (подпункты «г, з» пункта 69); размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 38).

При этом, согласно пункту 37 указанного нормативного правового акта, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг утверждена приказом Минстроя России от 26 января 2018 года № 43/пр.

Исходя из раздела 2 «Сведения о показаниях индивидуальных приборов учета» указанного нормативного правового акта видно, что квитанция должна содержать графы «Показания прибора учета за предыдущий месяц, единиц», «Показания прибора учета за текущий месяц, единиц».

Примерной формой квитанции предусмотрена графа «к оплате за расчетный период», в которой отражаются начисления за каждый вид жилищно-коммунальной услуги, потребленной в расчетном периоде, а также графа «итого к оплате», в которой отражаются начисления с учетом имеющейся задолженности за предыдущие периоды.

Из взаимосвязанных положений указанных правовых норм следует, что основной функцией квитанции, выставляемой ресурсоснабжающей организацией, служит доведение до потребителя информации о произведенных начислениях за оказанный объем потребленных коммунальных услуг.

При этом для отображения корректной информации в платежном документе необходимо исполнение потребителем обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), исполнение потребителем предоставленного права по ежемесячному снятию показаний индивидуального прибора учета и передаче полученных показаний исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 25-го числа текущего расчетного периода (подпункт «к(1)» пункта 33 Правил), а также учету того обстоятельства, что в зависимости от банка и способа оплаты, срок списания денег, зачисления платежа на счет получателя и приема показаний прибора учета газа составляет до 5 рабочих дней.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года № 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Между тем выводы судебных инстанций о том, что платежный документ за ноябрь 2022 года содержит неверные сведения в графе «предпоследние показания», а именно, вместо правильных показаний 10 191 куб.м указаны неверные 10 031 куб.м, приведшие к заблуждению потребителя услуг о правильности начислений, сделаны без учета приведенных норм материального права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку законодательством ресурсоснабжающей организации предоставлена возможность корректировки расчета платы за коммунальные услуги исходя из поступивших сведений после формирования, печати и доставки платежного документа.

При этом следует учесть, что бремя доказывания нарушения требований законодательства и нарушения прав потребителя возложено на прокурора, внесшего представление.

Судами установлено и подтверждено материалами, что в октябре начисление осуществлено за 160 (10 191 - 10 031) куб.м газа на сумму 967,29 руб., поскольку показания 10 408 куб.м переданы потребителем 28 октября 2022 года; оплата за потребленный газ осуществлена 27 октября 2022 года в размере 976,29 руб.; в ноябре 2022 года потребителем показания индивидуального прибора учета газа не переданы; сумма 1 311,88 руб. указана в качестве долга по состоянию на 1 ноября 2022 года, исчисленная исходя из известного показания прибора учета 10 408 куб.м; начислений за ноябрь не имеется; оплата 3 декабря 2022 года в размере 1 311, 88 руб.; в декабре начисление осуществлено за 328 (10 736-10 408) куб.м. на сумму 2 151,49 руб., учтена оплата на сумму 1 311,88 руб., осуществлен перерасчет на сумму 1 521,13 руб. (сумма, рассчитанная по среднемесячным показаниям), к оплате выставлено 2 595,88 руб., которая осуществлена 26 декабря 2022 года.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о соблюдении поставщиком газа требований законодательства при оформлении платежных документов, отсутствии нарушений прав потребителя, правильно произведенных начислениях за потребленный объем газа за сентябрь – декабрь 2022 года, заслуживают внимания, а позиция нижестоящих судов, обоснованная исключительно оценкой сведений, содержащихся в квитанции за ноябрь 2022 года относительно указания объема коммунальных услуг, не согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», о недопустимости формального подхода к оценке законности действий (бездействия) публичного органа.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года № 10-П, от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 10 марта 2017 года № 6-П, от 11 февраля 2019 года № 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 года № 2-П).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении административного иска не имелось, в связи с чем постановленные по делу судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленного административного искового требования.

    Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2024 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать незаконным представление прокурора Бураевского района Республики Башкортостан от 2 октября 2023 года № об устранении нарушений законодательства при начислении коммунальных платежей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 2 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи: