ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№77-3269/2025
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда кассационной инстанции
18 ноября 2025 года г.Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции в составе:
председательствующего: Курунтяевой О.Д.,
судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю.,
при секретаре Котовой В.В.,
с участием:
прокурора Жильцова С.И.,
адвокатов Юсупова У.Т., Варламова Д.М., Сивцовой А.Ю., Чепурова А.И.
осужденных Утябаева Р.С., Асылгужина И.З., Ишмурзина А.Ш., Хажина Ф.Ш., Шарифгалеева Ф.Ф.
рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В., кассационным жалобам осужденных Хажина Ф.Ш., Ишмурзина А.Ш. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 мая 2025 года в отношении Асылгужина И.З., Ишмурзина А.Ш., Утябаева Р.С., Хажина Ф.Ш., и Шарифгалеева Ф.Ф..
Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д., пояснения осужденных Асылгужина И.З., Утябаева Р.С. и их адвоката Юсупова У.Т., осужденного Ишмурзина А.Ш. и его адвоката Сивцову А.Ю., осужденного Хажина Ф.Ф. и его адвоката Варламова Д.М., осужденного Шарифгалеева Ф.Ф. и его адвоката Чепурова А.И., возражавших против удовлетворения кассационного представления, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И., просившего об отмене апелляционного приговора по доводам кассационного представления, жалоб без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
приговором Устиновского районного суда г.Ижевска от 24 декабря 2024 года
Асылгужин И.З., <данные изъяты>, не судимый;
осужден по:
- ч.2 ст. 212 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
- ч.1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления в силу приговора, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 февраля 2024 года до дня вступления в силу приговора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Ишмурзин А.Ш., <данные изъяты> не судимый;
осужден по:
- ч.2 ст. 212 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
- ч.1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления в силу приговора, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 февраля 2024 года до дня вступления в силу приговора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Утябаев Р.С., <данные изъяты>, не судимый;
осужден по:
- ч.2 ст. 212 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
- ч.1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления в силу приговора, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 февраля 2024 года до дня вступления в силу приговора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Хажин Ф.Ш., <данные изъяты>, не судимый;
осужден по:
- ч.2 ст. 212 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания, окончательно назначено 6 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления в силу приговора, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 февраля 2024 года до дня вступления в силу приговора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Шарифгалеев Ф.Ф., <данные изъяты>, не судимый;
осужден по:
- ч.2 ст. 212 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания, окончательно назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления в силу приговора, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 марта 2024 года до дня вступления в силу приговора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 мая 2025 года приговор отменен, постановлен новый обвинительный приговор:
Асылгужин И.З. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 212 и ч.1 ст. 318 УК РФ и назначено ему наказание по ч.2 ст. 212 УК РФ 4 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 318 УК РФ 2 года лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Асылгужину И.З. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Ишмурзин А.Ш. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 212 и ч.1 ст. 318 УК РФ и назначено ему наказание по ч.2 ст. 212 УК РФ 4 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 318 УК РФ 2 года лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Ишмурзину А.Ш. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Утябаев Р.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 212 и ч.1 ст. 318 УК РФ и назначено ему наказание по ч.2 ст. 212 УК РФ 4 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 318 УК РФ 2 года лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Утябаеву Р.С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Хажин Ф.Ш. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 212 и ч.1 ст. 318 УК РФ и назначено ему наказание по ч.2 ст. 212 УК РФ 3 года 8 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 318 УК РФ 1 год 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Хажину Ф.Ш. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Шарифгалеев Ф.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 212 и ч.1 ст. 318 УК РФ и назначено ему наказание по ч.2 ст. 212 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 318 УК РФ 1 год 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Хажину Ф.Ш. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления в силу приговора, с зачетов в срок отбытия наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы Асылгужину И.З. с 10 февраля 2024 года, Ишмурзину А.Ш. с 16 февраля 2024 года, Утябаеву Р.С. с 11 февраля 2024 года, Хажину Ф.Ш. с 12 февраля 2024 года, Шарифгалееву Ф.Ф. с 10 марта 2024 года до дня вступления апелляционного приговора в законную силу каждому.
Приговором суда Асылгужин И.З., Ишмурзин А.Ш., Утябаев Р.С., Хажин Ф.Ш., Шарифгалеев Ф.Ф. признаны виновными в участии в массовых беспорядках, сопровождавшихся насилием, погромами, применением предметов, представляющих опасность для окружающих, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены 17 января 2024 года в г. Баймак Республики Башкортостан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. выражает несогласие с апелляционным приговором, просит его отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение. Указывает, что обстоятельства, совершенных преступлений апелляционным судом установлены верно, квалификация действий осужденных является правильной. Обращает внимание, что осужденными совершены тяжкое преступление и преступление средней тяжести, направленные против общественной безопасности и против порядка управления. Судом апелляционной инстанции, по его мнению, при назначении осужденным наказания не учтены в полной мере требования ст. 6,43,60 УК РФ, в связи с чем нарушен принцип справедливости наказания. Судом апелляционной инстанции удовлетворено апелляционное представление прокурора в части необоснованного исключения из обвинения ряда действий сопровождавших массовые беспорядки и, в этой связи, неправильное установление районным судом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также установлены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, не учтенные судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, установив в действиях осужденных дополнительный квалифицирующий признак преступления, предусмотренный ч.1 ст. 212 УК РФ, наличие неучтенных ранее отягчающих наказание обстоятельств по ч.1 ст. 212 УК РФ п «ж» ч.1 ст. 63 УК РФ по ч.1 ст. 318 УК РФ п «л» ч.1 ст. 63 УК РФ, исключив смягчающие наказание обстоятельства у Хажина Ф.Ш. и Шарифгалеева Ф.Ф., признавая более опасный характер преступления и личности виновных, необоснованно, по его мнению, существенно снизил назначенное судом первой инстанции наказание, не приводя тому мотивов, что противоречит общим принципам назначения наказания, установленным ст. 6, 43, 60 УК РФ, требованиям п.7 ч.3 ст. 389.28 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Хажин Ф.Ш. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что его косвенное или незначительное участие 17.01.2024 года в массовых беспорядках заключалось лишь в том, что он как в детстве играл в снежки. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что судом при назначении наказания не учтено полное признание в совершенном деянии, раскаяние в совершенном деянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
В кассационной жалобе осужденный Ишмурзин А.Ш. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что судом при назначении ему наказания не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства такие как молодой возраст, отсутствие судимости, полное раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, активное способствование раскрытию преступления и его расследованию, заглаживание вреда путем принесения извинений. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, возражения на них, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушения закона судом апелляционной инстанции по делу не допущено.
Согласно ч.1 ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 389.22 УПК РФ.
Из требований ч.2 ст. 389.28 УПК РФ апелляционный приговор выносится в порядке, установленном ст.ст. 297-313 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных главой 45.1 УПК РФ, а описательно-мотивировочная часть обвинительного апелляционного приговора, как следует из положений ст. 389.31 УПК РФ, излагается в порядке, установленном ст. 307 УПК РФ и должна содержать существо предъявленного обвинения или описания преступного деяния, признанного доказанным, которые изложены в приговоре суда первой инстанции, обстоятельства уголовного дела, установленные судом апелляционной инстанции, мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отверг доказательства представленные сторонами, или которые приведены в обвинительном приговоре.
Указанные требования закона судом апелляционной инстанции по настоящему делу соблюдены.
Уголовное дело в отношении Асылгужина И.З., Ишмурзина А.Ш., Утябаева Р.С., Хажина Ф.Ш., Шарифгалеева Ф.Ф. в апелляционном порядке рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, а постановленный в отношении них обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 389.28, 389.31 и 389.32 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к вопросу квалификации преступлений, к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Обстоятельства, при которых осужденными совершены преступления, предусмотренные ч.2 ст. 212 и ч.1 ст. 318 УК РФ, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом апелляционной инстанции установлены правильно, выводы суда о их виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Виновность осужденных подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции в судебном заседании доказательств, приведенных в апелляционном приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, потерпевшего под псевдонимом «ФИО5», которые пояснили, что 17.01.2024 года имели место массовые беспорядки, люди бросали куски снега и льда в сотрудников правоохранительных органов, сооружали искусственные преграды, на требования прекратить беспорядки не реагировали. Потерпевший «ФИО5» сообщил, что по видеозаписи, в том числе просмотренной в судебном заседании, опознал Хажина Ф.Ш., который бросил кусок льда и попал потерпевшему в шлем, чем причинил ему физическую боль. Потерпевший ФИО1 пояснил, что на видеозаписи опознал в мужчине в светлом капюшоне Асылгужина И.З., от броска которого он получил удар твердым обледенелым куском по голове, испытав физическую боль. Потерпевший ФИО2 также пояснил, что ему попало по голове в шлем куском снега либо льда, на видеозаписи он узнал Ишмурзина А.Ш. от броска которого он получил удар по голове, испытав физическую боль. Потерпевший ФИО3 пояснил, что протестующие выхватили его из общей цепочки, отобрали спецсредства и затем один из них ударил его по спине, на видеозаписи и при очной ставке потерпевший опознал Утябаева Р.С., как лицо, который толкнул его в спину, отчего он испытал физическую боль. Потерпевший ФИО4 дополнил, что на видеозаписи и во время очной ставки опознал Шарифгалеева Ф.Ф., как мужчину, который пытался вырвать у него щит и нанес по одному удару рукой и ногой по щиту, от чего он испытал физическую боль. Потерпевший ФИО6 пояснил, что именно Шарифгалеев Ф.Ф. нанес ему удар рукой и два удара ногой, от которых он закрылся щитом, испытал физическую боль.
Виновность осужденных также подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что работает заместителем начальника отдела МВД по Баймакскому району РБ, происходящее 17.01.2024 года возле здания районного суда массовые беспорядки с множественными фактами насилия в отношении сотрудников правоохранительных органов записывались на камеры мобильных телефонов сотрудников, в том числе, внедренных в ряды протестующих, а также на видеокамеры беспилотного летательного аппарата.
Из показаний свидетелей под псевдонимами ФИО8 и ФИО9 следует, что в массовых беспорядках участвовали ранее знакомые им организаторы-активисты, выступающие в толпе протестующих с призывами, корректировали действия с использованием портативных средств связи.
Виновность осужденных подтверждается показаниями свидетелей под псевдонимом ФИО10, ФИО11, ФИ12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, под псевдонимом ФИО17 ФИО18, а также материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и иными перечисленными в приговоре.
Суд апелляционной инстанции дал исследованным в суде первой инстанции доказательствам надлежащую оценку по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденных в совершении инкриминированных преступлений и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.
Представленные сторонами доказательства получили свою надлежащую оценку суда апелляционной инстанции и оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Выводы суда апелляционной инстанции в этой части являются мотивированными, основанными на требованиях закона и сомнений в своей обоснованности не вызывают.
Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, учитывая при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу, руководствовался при этом также положениями ч.2 ст. 17 УПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Предусмотренных ст. 207 УПК РФ оснований для назначения дополнительных либо повторных экспертиз, у суда не имелось. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные. Суд обоснованно оценивал результаты экспертных заключений во взаимосвязи с другими фактическими данными, что в совокупности позволило правильно установить виновность осужденных.
Правильность оценки судом апелляционной инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Постановленный судом апелляционной инстанции приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 307-309, 389.28 УПК РФ.
Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденных и их виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.
Верно установив фактические обстоятельства совершенных Асылгужиным И.З., Ишмурзиным А.Ш., Утябаевым Р.С., Хажиным Ф.Ш., Шарифгалеевым Ф.Ф. преступлений, суд апелляционной инстанции правильно квалифицировал их действия по ч.1 ст. 318 УК РФ и ч.2 ст. 212 УК РФ, надлежаще аргументировав принятое решение, с чем соглашается судебная коллегия и оснований для иной правовой оценки действий осужденных, не находит.
Вопреки доводам жалоб и кассационного представления наказание осужденным Асылгужину И.З., Ишмурзину А.Ш., Утябаеву Р.С., Хажину Ф.Ш., Шарифгалееву Ф.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Назначенное осужденным наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
В кассационном представлении заместителя прокурора, с учетом содержания оспариваемого решения, не содержится сведений, указывающих на неправильное применение судом норм уголовного закона, в том числе, положений ст. 60 УК РФ, свидетельствующих о наличии существенных нарушений, влекущих отмену, либо изменений в сторону ухудшения апелляционного приговора в кассационном порядке.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, суд справедливо назначил им наказание в виде лишения свободы, свои выводы в этой части мотивировал в апелляционном приговора, с ними также соглашается судебная коллегия и оснований для их переоценки, с учетом доводов кассационных жалоб и представления, не находит.
При этом, суд апелляционной инстанции верно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и пришел к правильному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, 64 УК РФ.
Судом апелляционной инстанции учтены все известные на момент постановления обвинительного апелляционного приговора сведения, в связи с чем, оснований для смягчения осужденным наказания, вопреки доводам жалоб, не имеется.
Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определен верно.
Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела не установлено, оснований для удовлетворения кассационного представления и кассационных жалоб, отмены либо изменения апелляционного приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 мая 2025 года в отношении Асылгужина И.З., Ишмурзина А.Ш., Утябаева Р.С., Хажина Ф.Ш., и Шарифгалеева Ф.Ф. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Хажина Ф.Ш., Ишмурзина А.Ш. и кассационное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. – без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи: