УИД 03MS0027-01-2024-002882-43

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  Дело № 88-15334/2025

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    кассационного суда общей юрисдикции

    4 сентября 2025 г.                                                                           г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н. рассмотрел единолично кассационную жалобу Хазиповой Елизаветы Флюровны на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы от 14 ноября 2024 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Уфы от 4 апреля 2025 г. по гражданскому делу № 2-2372/2024 по иску Хазиповой Елизавете Флюровне к САО «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании штрафа.

    Проверив материалы дела, суд

    установил:

Хазипова Е.Ф. обратилась к мировому судье с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании штрафа.

В обоснование указав, что 16 июля 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Тойота РАВ4 под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании «ВСК» (страховой полис серии РРР № до 24 октября 2021 г.). Вторым участником дорожно-транспортного происшествия является Тойота РАВ4 под управлением ФИО4 и принадлежащий ей на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании «Ингосстрах» (страховой полис серии № до 22 сентября 2021 г.).

14 марта 2023 г. финансовым уполномоченным в сфере страхования, по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг Хазиповой Е.Ф. принято решение № о частичном нарушении срока осуществления выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 62 300,13 руб.

29 марта 2023 г. САО ВСК обратилось с заявлением в Октябрьский районный суд г. Уфы о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 24 апреля 2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2023 г. апелляционная жалоба САО ВСК оставлена без удовлетворения, решение суда от 24 апреля 2023 г. без изменения. 20 июля 2023 г. срок исполнения решения финансового уполномоченного возобновлён.

Как считает истец, решение финансового уполномоченного должно было быть исполнено страховой компанией не позднее 20 июля 2023 г., но исполнено лишь 26 июля 2023 г., то есть с нарушением установленного срока.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы от 14 ноября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Уфы от 4 апреля 2025 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу судебные постановления подлежащими отмене в кассационном порядке.

В силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1).

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2).

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобные нарушения по настоящему делу были допущены.

Истец указывает, что 14 марта 2023 г. вынесено решение АНО «СОДФУ», вступило в силу через 10 рабочих дней 28 марта 2023 г. последним днем исполнения решения финансового уполномоченного являлось 20 июля 2023 г., было исполнено 26 июля 2023 г., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 %.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать календарных дней после дня вступления в силу данного решения.

Если исполнение решения было приостановлено, то в срок его исполнения не включается период, в течение которого имело место такое приостановление.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что решение финансового уполномоченного страховой организацией с учетом приостановления исполнено своевременно в срок до 28 июля 2023 г.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции о законности решения суд первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 23 Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Из указанных правовых норм следует, что основанием для взыскания штрафа, как меры гражданско-правовой ответственности, по правилам части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, является установление факта просрочки исполнения решения финансового уполномоченного в установленный таким решением срок.

Как разъяснено в пункте 84 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.

Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.

20 июля 2023 г. течение срока исполнения решения финансового уполномоченного возобновилось и продолжило течение в общем порядке, что корреспондировало к обязанности страховщика исполнить решение финансового уполномоченного в течение 10 рабочих дней после дня вступления решения финансового уполномоченного в силу, с учетом периода приостановления его исполнения.

При этом закон не содержит указание на то, что после приостановления течения срока исполнения решения, такой срок подлежит исчислению заново, и что время, истекшее до приостановления срока исполнения, в новый срок не засчитывается.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

    Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    апелляционное определение Ленинского районного суда г. Уфы от 4 апреля 2025 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Судья Шестого кассационного

    суда общей юрисдикции                                                      О.Н. Якимова

    Мотивированное определение изготовлено 18 сентября 2025 г.