УИД 12RS0003-02-2024-003733-62
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-8193/2025
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
кассационного суда общей юрисдикции
29 апреля 2025 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Непопалова Г.Г.,
судей Федотовой Е.В., Киреевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-3960/2024 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Киреевой Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, с учетом уточнения исковых требований просила включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании пункта 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с работой с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, период работы в должности <данные изъяты> с 30 января 2009 года по 15 июня 2011 года, с 13 сентября 2011 года по 14 января 2014 года; признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл № № от 14 июня 2023 года об отказе в установлении пенсии; возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 3 апреля 2023 года; взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
В обоснование иска указала, что ответчик решением № от 14 июня 2023 года необоснованно исключил из специального стажа обозначенные периоды работы истца в должности <данные изъяты> хотя периоды работы подтверждены сведениями индивидуального персонифицированного учета, работодатель подтверждает льготный характер работы истца в спорные периоды. Истец считает такой отказ незаконным, считает, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, имеются основания для назначения досрочной пенсии по старости на основании пункта 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Кроме того, в связи с нарушением неимущественных прав истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 февраля 2025 года, исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.
На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл возложена обязанность включить в специальный страховой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании пункта 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с работой с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, период работы в должности <данные изъяты> с 30 января 2009 года по 15 июня 2011 года, с 13 сентября 2011 года по 14 января 2014 года; назначить ФИО1 страховую пенсию по старости на основании пункта 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочно с 3 апреля 2023 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и взыскании компенсации морального вреда отказано.
В кассационной жалобе ОСФР по Республике Марий Эл ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл № от 14 июня 2023 года ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что согласно решению ответчика, из ее специального страхового стажа были исключены следующие периоды работы в ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Республике Марий Эл» с 23 ноября 2004 года по 8 июля 2005 года, с 20 октября 2005 года по 15 июня 2011 года, с 13 сентября 2011 года по 14 января 2014 года по причине не подтверждения сведениями индивидуального (персонифицированного) учета в части специального стажа.
Из данного решения также следует, что специальный стаж ФИО1 на дату подачи заявления об установлении пенсии 3 марта 2023 года составляет № лет № месяцев № дней, общий страховой стаж составляет № лет № месяцев № дней.
Из трудовой книжки ФИО1 следует, что 20 октября 2005 года она принята на работу в ФГУ «Исправительная колония № УФСИН России по Республике Марий Эл» <данные изъяты>. 30 января 2009 года ФИО1 переведена в том же учреждении на должность <данные изъяты>. 15 марта 2011 года изменено наименование работодателя на ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Республике Марий Эл». 15 июня 2011 года ФИО1 уволена из ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Республике Марий Эл» переводом по просьбе работника к другому работодателю на основании пункта 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 16 июня 2011 года ФИО1 принята на работу в порядке перевода от другого работодателя на должность <данные изъяты> в ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Республике Марий Эл». 12 сентября 2011 года ФИО1 уволена с работы в связи с переводом к другому работодателю. 13 сентября 2011 года ФИО1 принята на работу в ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Республике Марий Эл» <данные изъяты> в магазин. 14 января 2014 года ФИО1 уволена с работы по сокращению численности штатов работников организации.
Из штатного расписания ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Республике Марий Эл» от 10 августа 2009 года № следует, что должность <данные изъяты> относится к категории рабочих.
В ответе ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Республике Марий Эл» на судебный запрос от 2 сентября 2024 года указано, что магазин продовольственных товаров, в котором осуществляла свою трудовую деятельность ФИО1 с 2009 года по 2014 года обслуживал в качестве покупателей осуждённых лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы на участке колонии-поселения ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Республике Марий Эл», в персонал, помогающий продавцу ФИО1 в работе, входил грузчик (согласно штатному расписанию - подсобный рабочий) из числа осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы. В данном ответе также указано, что режим работы магазина, в котором работала ФИО1: с понедельника по пятницу с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, перерыв на обед - с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, выходные дни - суббота и воскресенье.
В ответе ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Республике Марий Эл» на судебный запрос от 19 сентября 2024 года указано, что корректирующие сведения об исключении кода льготной работы ФИО1 в отношении периодов работы с 30 января 2009 года по 15 июня 2011 года, с 13 сентября 2011 года по 14 января 2014 года были представлены в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл в связи с требованием ответчика от 14 июня 2023 года по причине отсутствия должностной инструкции <данные изъяты>, однако работодатель подтверждает факт льготной работы истца в спорный период.
Из справки ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Республике Марий Эл» № от 1 октября 2024 года, уточняющей особый характер работы или условия работы, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, выданной ФИО1, следует, что она постоянно и непосредственно была занята на работах с осужденными в ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Республике Марий Эл» 30 января 2009 года по 15 июня 2011 года и с 13 сентября 2011 года по 14 января 2014 года в должности <данные изъяты> в режиме полного рабочего дня при 5-ти дневной рабочей неделе. Указанная должность предусмотрена Списком работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года №, в указанные периоды не было отпусков без сохранения заработной платы, отпусков по уходу за ребенком, учебных отпусков, прогулов, совмещения более 20%. Справка составлена на основании приказов по личному составу с 2009 года по 2014 год, штатных расписаний, лицевых счетов с 2009 года по 2014 год, трудовой книжки ФИО1 В справке также указано, что ранее выданную справку от 7 июня 2023 года считать ошибочной.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что работодатель подтвердил занятость истца на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня в отношении спорных периодов. При этом суд исходил из того, что в периоды с 30 января 2009 года по 15 июня 2011 года, с 13 сентября 2011 года по 14 января 2014 года ФИО1 работала в должности, относящейся к категории рабочих, в учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы, и была занята на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня. При выполнении данной работы подвергались риску ее жизнь и здоровье, так как в работе ей помогал грузчик из числа осужденных к лишению свободы, магазин, в котором она работала, обслуживал в качестве покупателей, осужденных к лишению свободы.
С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям и сделаны с нарушением норм процессуального права.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ. Согласно пункту 17 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту "к" статьи 1 Постановления Правительства от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года №85 «Об утверждении Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».
Пунктом 2 Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 февраля 1994 года № 85, предусмотрены все рабочие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными.
При этом, как следует из пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516), и постановления Минтруда России от 22 мая 1996 года № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», одним из условий реализации права на досрочное назначение пенсии по старости является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах с осужденными. Факт занятости на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) для зачета соответствующих периодов работы в специальный стаж подтверждается справкой, выданной администрацией учреждения, исполняющего наказания на основании кадровых и бухгалтерских документов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 декабря 2009 года № 1580-0-0, установление для лиц, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшую в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) связывается не с любой работой в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а лишь с такой, которая непосредственно связана с осужденными и при выполнении которой подвергается риску здоровье работников этих учреждений, учитываются также и различия в характере работы. Функциональных обязанностях лип, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях.
Исходя из этого, в утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 года № 85 Списке указаны не только определенные должности, но и условие - постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными.
Суд, разрешая спор и удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о том, что постоянная занятость истца на работах с осужденными подтверждается, а должность истца - продавец отнесена к категории рабочих общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, введенным в действие Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года № 367. То есть, по мнению суда, данная должность тождественна должности рабочего, которая поименована в пункте 4 Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 года № 85, что дает истцу право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Между тем, исходя из приведенного выше правового регулирования должность, в которой работала ФИО1, не поименована вышеуказанным Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 года N 85, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Включение Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов принятым постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года №, продавцов непродовольственных товаров и продавцов продовольственных товаров в рабочие профессии не свидетельствует о том, что продавцы относятся к рабочим, постоянно и непосредственно занятым на работах с осужденными.
Таким образом, выводы судов первой и второй инстанции основаны на неверном толковании норм права, поскольку кроме включения должности в список, необходимо установить и постоянную и непосредственную занятость на работах с осужденными, определить класс условий труда и уплату дополнительного тарифа по страховым взносам, что судами обеих инстанций не установлено.
Справка 6 марта 2023 года, на которую ссылается истец в своем исковом заявлении, выданная работодателем - ФКУ ИК № УФСИН по Республике Марий Эл, признана недействительной письмом от 07 июня 2023 года № и выдана новая справка №, подтверждающая только факт работы в качестве продавца продовольственных товаров.
Иные справки работодателя и ответы на запросы, на которые ссылаются суды в своих постановлениях, носят лишь общий информационный характер и не имеют ссылку на первичные документы, которые прямо бы подтверждали занятость и работу в течение полного рабочего дня с осужденными.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 (истец застрахована в системе государственного пенсионного страхования с 20 августа 1997 года) сведения о работе в спорный период представлены изначально работодателем без кода льготных условий, так как документы, подтверждающие льготный характер работы отсутствуют.
Истцом не представлены первичные документы (допустимые доказательства), подтверждающие работу в спорные периоды в непосредственном контакте с осужденными в течение полного рабочего дня не менее 80 процентов рабочего времени, также не доказано, что работа продавца соответствовала вредному или опасному классу условий труда, спорные периоды отражались работодателями без указания кода льготных условий труда, уплата страховых взносов по дополнительным тарифам не производилась.
Согласно ответу ФКУ ИК № УФСИН по Республике Марий Эл от 02 сентября 2024 года, 19 сентября 2024 года Положение о магазине продовольственных товаров, как структурном подразделении, карта аттестации рабочего времени ФИО1 за период с 2009 по 2014 год не сохранилась, должностная инструкция <данные изъяты> не оформлялась.
Исходя из штатных расписаний обслуживающего персонала ФКУ ИК № УФСИН по Республике Марий Эл должность продавец продовольственных товаров отсутствует.
Ссылка судов на справку ФКУ ИК № УФСИН по Республике Марий Эл уточняющую льготный характер работы истца от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания для удовлетворения исковых требований, не может безусловно свидетельствовать о льготном характере работы истицы, так как в качестве оснований ее выдачи явились – приказы по личному составу, штатное расписание и лицевые счета, которые не могут подтверждать льготный характер ее работы, полную занятость истца непосредственно в течении всего дня с осуждёнными. Как уже отмечено выше в штатных расписаниях должность продавца отсутствует, а магазин не являлся структурным подразделением ФКУ ИК № УФСИН по Республике Марий Эл.
Направление корректирующих отчетов ФКУ ИК № УФСИН по Республике Марий Эл по форме <данные изъяты> от 01 октября 2024 года с указанием льготной работы истца (<данные изъяты>) также не может безусловно свидетельствовать о работе истца в льготных условиях без подтверждения данного факта первичными документами, а также доказательств уплаты работодателем дополнительного тарифа по страховым взносам.
Кроме того, справка, уточняющая льготный характер работы, корректирующие отчеты направлены работодателем после вынесения оспариваемого истицей решения ОСФР по Республики Марий Эл от 14 июня 2023 года.
Из изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом при рассмотрении спора неверно применены нормы материального права, подлежащие применению в данной ситуации, в результате чего сделан вывод о том, что работа истца в должности продавца продовольственных товаров ФКУ ИК № УФСИН по Республике Марий Эл в спорные периоды предусматривала выполнение работником трудовых обязанностей при непосредственной и постоянной занятости с осужденными в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.
С учетом данных обстоятельств выводы судебных инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований нельзя признать основанными на законе, они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Исходя из приведенного выше, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 февраля 2025 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.
Председательствующий Г.Г. Непопалов
Судьи Е.В. Федотова
Е.В. Киреева
Мотивированное кассационное определение
составлено 16 мая 2025 года.