03RS0007-01-2024-005553-97

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4541/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

6 марта 2025 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И.,

судей Бросовой Н.В., Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поповой А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2024 г. по гражданскому делу № 2-4224/2024 по иску Поповой А.А. к Акционерному обществу «Альфа-Банк» об установлении базового ежемесячного вознаграждения, взыскании индексации заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, о включении в локальные нормативные акты порядка индексации заработной платы работников.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., объяснения Поповой А.А., подержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя АО «Альфа-Банк» -Курочкиной Ю.П., действующей на основании доверенности от 15 февраля 2024 г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова А.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к АО «Альфа-Банк». В обоснование своих требований истец указала, что работает в АО «Альфа-Банк» с ДД.ММ.ГГГГ, при приеме на работу было установлено базовое ежемесячное вознаграждение в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в 2015г.– <данные изъяты>. С 2016 по 2021 годы повышение заработной платы не производилось. ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное базовое вознаграждение установлено в размере <данные изъяты>. В 2016 году по вине ответчика начался конфликт, длящийся по сегодняшний день: ответчиком на протяжении восьми лет проводится в отношении нее дискриминационная политика, в том числе не проводится индексация заработной платы, премии выплачиваются в минимально возможном в размере <данные изъяты>. за квартал. До 2016 года заработная плата индексировалась практически ежегодно, также выплачивались квартальные премии в размере оклада; в 2015 году среднемесячный заработок составил около <данные изъяты> С 2017 по 2019 годы в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, она работала на условиях неполного рабочего времени с оплатой пропорционально отработанному времени. Ее доход с 2016 года составляет <данные изъяты> – <данные изъяты> Индексация заработной платы произведена в 2022 году, размер оклада увеличен на 15%, повышение заработной платы другим сотрудникам проводится ежегодно. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с просьбой провести индексацию заработной платы на 10 %, как было указано в видеообращении работодателя. Согласно ответу ее базовое ежемесячное вознаграждение было увеличено с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> или <данные изъяты> %, при индексе потребительских цен по итогам 2023 г. - <данные изъяты> %, что не обеспечивает повышение реального уровня содержания заработной платы. В АО «Альфа-Банк» отсутствует локальный нормативный акт, регулирующий механизм индексации заработной платы, работодатель уклоняется от установления порядка индексации.

Попова А.А. с учетом уточнения исковых требований просила суд восстановить срок на обращение в суд с иском о взыскании недополученной заработной платы и процентов за задержку в выплате недоначисленной заработной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика установить ей базовое ежемесячное денежное вознаграждение с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика недополученную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере <данные изъяты>., проценты за задержку в выплате недоначисленной заработной платы на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; обязать ответчика включить в локальные нормативные акты организации порядок индексации заработной платы работникам АО «Альфа-Банк».

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 3 сентября 2024 г. иск Поповой А.А. удовлетворен частично. Постановлено взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Поповой А.А. индексацию заработной платы в сумме <данные изъяты> проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты индексации заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Обязать АО «Альфа-Банк» включить в локальные нормативные акты организации порядок индексации заработной платы работников АО «Альфа-Банк». В удовлетворении исковых требований Поповой А.А. об обязании установить базовое ежемесячное содержание – отказано. Постановлено взыскать с АО «Альфа-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10884 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2024 г. решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 3 сентября 2024 г. отменено в части взыскания с АО «Альфа-Банк» в пользу Поповой А.А. суммы индексации заработной платы – 593898,40 руб., процентов за задержку выплаты индексации заработной платы – <данные изъяты>., компенсации морального вреда – <данные изъяты>., возложения обязанности на АО «Альфа-Банк» включить в локальные нормативные акты организации порядок индексации заработной платы работников АО «Альфа-Банк»; а также взыскания с АО «Альфа-Банк» в доход местного бюджета государственной пошлины – <данные изъяты> В отмененной части принято по делу новое решение, которым в удовлетворении названных исковых требований Поповой А.А. к АО «Альфа-Банк» отказано. В остальной части решение того же суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Попова А.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2024 г. Заявитель указывает на то, что судом апелляционной инстанции не было установлено, какая система оплаты труда и механизм индексации заработной платы работников установлены локальными нормативными актами АО «Альфа-Банк», включая периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации; предусмотрена ли локальными актами АО «Альфа-Банк» обязанность работодателя производить индексацию заработной платы работников путем повышения окладов, выплаты премий; не была определена правовая природа произведенных Поповой А. А. выплат премии, повышения базового ежемесячного вознаграждения на <данные изъяты>% с 1 июля 2024 г. Ответчиком не представлены доказательства наличия у АО «Альфа-Банк» локального акта, устанавливающего механизм индексации заработной платы работникам Банка. При этом выплата и размер премии зависят исключительно от решения работодателя, в то время как индексация в целях повышения реального уровня заработной платы является государственной гарантией, установленной статьей 134 ТК РФ.

Также заявитель отмечает, что условиями трудового договора с истцом не предусмотрены какие-либо надбавки, компенсации или иные способы повышения уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Повышение уровня реального содержания заработной платы истца путем ее премирования и увеличения оклада не подтверждается какими-либо положениями локальных нормативных актов АО «Альфа-Банк». Истец была лишена права на индексацию заработной платы в связи с ростом цен на товары и услуги. Ответчик не знакомил истца с расчетными листками до июля 2023 года и Политикой в области оплаты труда АО «Альфа-Банк». Работодатель в лице руководителя в видеообращениях обещал, что заработная плата работникам АО «Альфа-Банк» будет повышена с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>%.

В кассационной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об оставлении в силе решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об установлении базового ежемесячного вознаграждения в размере 194658,2 руб.

В части отказа в возложении на АО «Альфа-Банк» обязанности установить конкретный порядок индексации, взыскании денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ и компенсации морального вреда считает апелляционное определение неоснованным на трудовом законодательстве и принятым с нарушением норм процессуального права; указывает на то, что суд апелляционной инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства по делу.

Кроме того, истец выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции в части признания неуважительными причин пропуска срока обращения в суд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В письменных возражениях представитель АО «Альфа-Банк» - Ардашева А.А. просила апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу Поповой А.А. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Попова А.А. доводы кассационной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Альфа-Банк» - Курочкина Ю.П. возражала против удовлетворения кассационной жалобы истца, просила оставить без изменения обжалуемые судебные постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения и решения суда первой инстанции в неотмененной части по доводам кассационной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 3 июля 2006 г. между ОАО «Альфа-Банк» (новое наименование АО «Альфа-Банк») и ФИО (после заключения брака - Поповой) А.А. заключен трудовой договор, по условиям которого работник с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность <данные изъяты>.

Согласно пункту 4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлено базовое ежемесячное вознаграждение в размере <данные изъяты>, включающее должностной оклад в размере <данные изъяты> и районный коэффициент в размере <данные изъяты>.

Пунктом 4.2 трудового договора предусмотрено, что в случаях и порядке, установленных законодательством, а также предусмотренных Положением об оплате труда работников ОАО «Альфа-Банк», Положением о премировании работников ОАО «Альфа-Банк», Положением о порядке предоставления отпусков работникам ОАО «Альфа-Банк», Положением о медицинском страховании работников ОАО «Альфа-Банк», Банк может производить следующие дополнительные выплаты компенсационного и стимулирующего характера: денежную премию; оплату работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа); оплату работы в выходные и нерабочие праздничные дни; оплату выходного пособия, а также иных начислений в связи с расторжением договора; оплату ежегодных основных и дополнительных отпусков, учебных отпусков, выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск; оплату добровольного медицинского страхования; а также иные выплаты, предусмотренные локальными нормативными документами Банка.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность старшего специалиста по продажам, базовое ежемесячное вознаграждение установлено в размере <данные изъяты>

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ базовое ежемесячное вознаграждение установлено в размере <данные изъяты>

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность начальника группы с установлением базового ежемесячного вознаграждения в размере <данные изъяты>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ базовое ежемесячное вознаграждение установлено в размере <данные изъяты>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 4.2 трудового договора изложен в следующей редакции: в случаях и порядке, установленных законодательством, а также предусмотренных Положением об оплате труда работников ОАО «Альфа-Банк», Положением о премировании работников ОАО «Альфа-Банк», Положением о порядке предоставления отпусков работникам ОАО «Альфа-Банк», Положением о медицинском страховании работников ОАО «Альфа-Банк», Правилами внутреннего трудового распорядка Банк может производить дополнительные выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе денежную премию, оплату добровольного медицинского страхования, оплату компенсации за использование личного автотранспорта в служебных целях, а также иные выплаты, предусмотренные локальными нормативными документами Банка.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ базовое ежемесячное вознаграждение установлено в размере <данные изъяты>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ базовое ежемесячное вознаграждение установлено в размере <данные изъяты>

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность <данные изъяты>, Филиал «Башкортостан» ОАО «Альфа-Банк, Блок «Розничный бизнес» с установлением базового ежемесячного вознаграждения в размере <данные изъяты>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ базовое ежемесячное вознаграждение было установлено в размере <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность <данные изъяты>, Филиал «Нижегородский» ОАО «Альфа-Банк», операционный офис «Башкортостан» в г. Уфы, Блок «Розничный бизнес».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ базовое ежемесячное вознаграждение было установлено в размере <данные изъяты>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ базовое ежемесячное вознаграждение было установлено в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ– <данные изъяты>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 4.2 трудового договора изложен в следующей редакции: в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, а также предусмотренных Политикой об оплате труда работников АО «Альфа-Банк», Положением о премировании работников АО «Альфа-Банк», Положением о порядке предоставления отпусков работникам АО «Альфа-Банк», Правилами внутреннего трудового распорядка Банк может производить дополнительные выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе денежную премию, а также иные выплаты, предусмотренные локальными нормативными документами Банка. Банк вправе осуществлять добровольное личное страхование работника от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование, страхование жизни, осуществлять доплату к пособию по временной нетрудоспособности, а также предоставлять иные льготы и компенсации в прядке и на условиях, предусмотренных Положением о льготах, предоставляемых работникам АО «Альфа-Банк». В случаях и прядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оплата компенсирующих выплат производится с применением районного коэффициента и процентной надбавки, оплата денежных премий и стимулирующих выплат производится с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, указанных в пункте 4.1 Договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ базовое ежемесячное вознаграждение установлено в размере <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ базовое ежемесячное вознаграждение установлено в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ базовое ежемесячное вознаграждение было установлено в размере <данные изъяты>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 4.4 трудового договора изложен в следующей редакции: 4.4 Выплата заработной платы производится в следующем порядке:

4.4.1. 15-го числа текущего месяца, за который производится начисление, Банк выплачивает работнику заработную плату за первую половину месяца, включающую в себя:

- базовое ежемесячное вознаграждение, установленное работнику, рассчитанное пропорционально фактически отработанному времени за период расчета (с 1-го по 15-е число текущего месяца) за вычетом налога на доходы физических лиц.

4.4.2. 1-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начислен доход, Банк выплачивает работнику заработную плату за текущий месяц, за который производится начисление с зачетом заработной платы, выплаченной в соответствии с п. 4.4.1., включающую в себя:

- базовое ежемесячное вознаграждение в соответствии с п. 4.4.1. за вычетом налога на доходы физических лиц;

- выплаты компенсационного и стимулирующего характера (за исключением премий, выплата которых, в соответствии с Положением о премировании работников АО «Альфа-Банк» предусмотрена в межрасчетный период), за вычетом налога на доходы физических лиц в части, подлежащей налогообложению, в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации;

- иные выплаты, предусмотренные локальными нормативными актами Банка и (или) трудовым договором (дополнительным соглашением к трудовому договору) за вычетом налога на доходы физических лиц в части, подлежащей налогообложению, в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

4.4.3. в межрасчетный период Банк выплачивает работнику заработную плату, включающую в себя премии, в соответствии с Положением о премировании работников АО «Альфа-Банк» за вычетом налога на доходы физических лиц.

В соответствии с типовой должностной инструкцией к руководителю направления потребительского кредитования, ОО «Башкортостан» в г. Уфа филиала «Нижегородский» ОАО «Альфа-Банк» в г. Нижний Новгород предъявляются квалификационные требования: высшее образование, опыт руководящей работы – не менее трех лет, опыт работы в области разработки, ведения и внедрения бизнес-проектов, опыт разработки и внедрения бизнес-процессов не менее 3 лет.

Попова АА. имеет высшее образование, квалификация – экономист по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», что подтверждается копией диплома Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уфимская государственная академия экономики и сервиса».

Судом установлено, что приказом АО «Альфа-Банк» от 23 декабря 2022 г. № введена в действие Политика в области оплаты труда АО «Альфа-Банк», утвержденная Советом директоров АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГг.

Пунктом 3 Политики в области оплаты труда предусмотрено, что заработная плата работников Банка включает в себя: базовое ежемесячное вознаграждение/базовую часовую тарифную ставку, состоящее/состоящую из: должностного оклада/часовой тарифной ставки (для работников, которым установлен режим работы по графику с применением суммированный расчет рабочего времени), районных коэффициентов и процентных надбавок, установленных действующим законодательством и нормативными актами субъектов Российской Федерации для районов Крайнего Севера и приравненных к ним районов; иные гарантийные и компенсационные выплаты, предусмотренные действующим законодательством и нормативными актами субъектов Российской Федерации, трудовыми договорами (дополнительными соглашениями к трудовым договорам) и (или) локальными нормативными актами Банка; дополнительное вознаграждение, предусмотренное трудовым договором (дополнительным соглашением к трудовому договору) и (или) локальными нормативными актами Бака; премии; иные стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки); поощрительные выплаты за выполнение трудовых обязанностей, осуществляемые в неденежной (натуральной) форме, на основании отдельных внутренних нормативных актов Банка); иные выплаты, производимые в пользу работников на основании действующего законодательства Российской Федерации и локальных нормативных актов Банка.

В соответствии с пунктом 3.2 Политики в области оплаты труда АО «Альфа-Банк» заработная плата работника с учетом периодически проводимой индексации/пересмотра не может быть ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3.5.6 Политики в области оплаты труда АО «Альфа-Банк» общебанковский пересмотр базового ежемесячного вознаграждения/базовой часовой тарифной ставки в рамках корпоративной политики Банка и бюджета производится при наличии финансовой возможности и бюджета, утвержденного руководством Банка, на основании: рыночных показателей уровня оплаты труда, результатов деятельности работников.

ДД.ММ.ГГГГ приказом АО «Альфа-Банк» № 503 утверждено Положение о премировании работников АО «Альфа-Банк», пунктом 1.7 которого предусмотрено, что премия является негарантированным и непостоянным вознаграждением работников Банка за высокие результаты их деятельности и безупречное выполнение трудовых обязанностей, размер и факт выплаты которого, как правило, зависит от результатов работы Банка/Бизнес-линии/подразделения и (или) непосредственно самого работника.

Из содержания справок 2-НДФЛ, расчетных листков за 2016-2023 годы судом установлено, что доход истца в 2016 году составил <данные изъяты>., в 2017 году – <данные изъяты> в 2018 году – <данные изъяты>., в 2019 году – <данные изъяты>., в 2020 году – <данные изъяты>, в 2022 году – <данные изъяты>., в 2023 году – <данные изъяты>., за 7 месяцев 2024 года – <данные изъяты>. За период с 2016 по 2019 год истцу премии не выплачивались, в 2023 году размер премии составил в сумме <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного денежного вознаграждения был повышен на 500 руб.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявлено о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока обращения в суд за взысканием указанной задолженности.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, руководствовался положениями статей 1, 8, 11, 22, 56, 130, 134, 237, 392, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определениях от 17 июня 2010 г. № 913-О-О, от 17 июля 2014 г. № 1707-О, от 19 ноября 2015 г. № 2618-О, от 27 февраля 2020 г. №333-О.

Суд первой инстанции принял во внимание, что заработная плата во взыскиваемом истцом размере с учетом индексации начислена не была; истцу было известно о системе оплаты труда из трудового договора и дополнительных соглашений к нему, подписанными сторонами; получая заработную плату без индексации, истец должна была знать о нарушении своего права, что и не отрицалось истцом в судебном заседании, в связи с чем с учетом сроков выплаты заработной платы, даты подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что истцом не пропущен годичный срок давности только по требованиям о взыскании индексации заработной платы за период с июля 2023 года по июнь 2024 года. Учитывая, что допустимых доказательств, подтверждающих наличие у истца уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора, ею не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления данного срока для периода взыскания задолженности с января 2016 г. по июнь 2023 г.

Разрешая исковые требования в части взыскания недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком АО «Альфа-Банк» не представлены суду доказательства того, что работодатель повышал реальное содержание заработной платы Поповой А.А. с учетом требований статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации, судом установлено, что заработная плата Поповой А.А. не индексировалась.

Исследовав данные обстоятельства, суд первой инстанции, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, учитывая, что правильность данного расчета ответчик не оспаривал, свой расчет не представил, определил ко взысканию с ответчика задолженность по выплате индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и проценты за задержку выплаты индексации заработной платы в размере <данные изъяты>., отказав в удовлетворении требований о взыскании неначисленной индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2023 г. в связи с пропуском истцом установленного законом срока для обращения в суд.

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив размер компенсации с учетом характера нравственных переживаний истца, принципов разумности и справедливости в сумме <данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика обязанности включить в локальные нормативные акты организации порядок индексации заработной платы работников, суд первой инстанции исходил из того, что в локальных нормативных актах АО «Альфа-Банк» не предусмотрена индексация заработной платы работников Банка, доказательства обратного ответчиком АО «Альфа-Банк» не представлены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении с ДД.ММ.ГГГГ базового ежемесячного денежного вознаграждения в размере <данные изъяты>., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с нормами трудового законодательства стороны трудового соглашения вправе самостоятельно определять размер заработной платы в зависимости от количества затраченного работником труда (личный трудовой вклад) и его качество, определяемое квалификацией работника и сложностью выполняемой им работы.

Кроме того, установив, что размер заработной платы истца не изменился в сторону ухудшения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ответчика отсутствует дискриминация в отношении истца.

Распределяя судебные расходы, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с АО «Альфа-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска в части возложения обязанности включить в локальные нормативные акты порядок индексации, взыскания в пользу истца задолженности по индексации, процентов за задержку выплаты индексации, компенсации морального вреда, руководствовался положениями статей 2, 130, 134 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определения от 17 июня 2010 г. №913-О-О, от 17 июля 2014 г. № 1707-О, и исходил из того, что вывод суда о возложении обязанности на работодателя включить в локальные акты нормы об индексации заработка сделан с нарушением действующего трудового законодательства, а именно не учтено, что банк не является бюджетной организацией и свободен в выборе форм и механизмов увеличения заработка работников; кроме того, в Политике банка в области оплаты труда предусмотрены нормы об индексации: возможность ежегодного пересмотра Председателем правления банка базового ежемесячного вознаграждения или часовой ставки при наличии финансовой возможности на основании рыночных показателей уровня оплаты труда и результатов деятельности (пункты 3.1, 3.2 политики).

Также суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции сделан вывод о нарушении права истца на индексацию заработка без учета фактических обстоятельств по делу, поскольку индексация является не единственным способом повышения заработка и работодатель во взаимоотношениях с истцом использовал повышение оклада, выплаты премии.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работала на условиях неполного рабочего дня с окладом <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ - на условиях неполного рабочего дня с окладом в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - на условиях неполного рабочего дня с окладом в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ - на условиях полного рабочего дня с окладом в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ - на условиях неполного рабочего дня с окладом в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ - на условиях полного рабочего дня с окладом в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - на условиях неполного рабочего дня с окладом в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - на условиях полного рабочего дня с окладом в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ - на условиях полного рабочего дня размер ежемесячного денежного вознаграждения был повышен до <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ - на условиях полного рабочего дня размер ежемесячного денежного вознаграждения был повышен до <данные изъяты>

В 2023 году Поповой А.А. выплачивались премии: ДД.ММ.ГГГГ выплачена премия в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выплачена премия в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ выплачена премия в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ выплачена премия в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ выплачена премия в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ выплачена премия в размере <данные изъяты>

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что АО «Альфа-Банк» повышение уровня реального содержания заработной платы истца производилось иным образом, кроме индексации заработной платы: в целях индексации заработной платы она премировалась в феврале, мае, августе и ноября 2023 г., в феврале и мае 2024 г., с ДД.ММ.ГГГГ размер ее ежемесячного денежного вознаграждения был повышен до <данные изъяты>

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание пояснения представителя ответчика о том, что повышение заработка на <данные изъяты> % не было гарантировано, напротив указывалось на дифференцированный подход к увеличению окладов; размер заработка истца значительно выше минимальных пределов, она регулярно премируется, что соответствует фактическим обстоятельствам трудовых правоотношений сторон, а именно ее отношению к труду (невыполнению Поповой А.А. какой-либо трудовой функции), несмотря на ликвидацию отдела в котором она работала, отсутствие других сотрудников в отделе, истец отказывается от выполнения сходных трудовых функций.

С учетом совокупной оценки доказательств по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суждения суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела, так как при разрешении спора судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка письменным доказательствам, неправильно применены положения статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку основания для увеличения заработка Поповой А.А. применительно к индексам роста потребления отсутствовали, а возложение на АО «Альфа-Банк» обязанности установить конкретный порядок индексации не основано на законе, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы индексации заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, отменив решение суда в соответствующей части.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что судом апелляционной инстанции не было установлено, какая система оплаты труда и механизм индексации заработной платы работников установлены локальными нормативными актами АО «Альфа-Банк», включая периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации; предусмотрена ли локальными актами АО «Альфа-Банк» обязанность работодателя производить индексацию заработной платы работников путем повышения окладов, выплаты премий, не была определена правовая природа произведенных Поповой А. А. выплат премии, повышения базового ежемесячного вознаграждения на <данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ, выводов суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела не опровергают и не являются основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прерогативой суда является определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчиком не представлены доказательства наличия у АО «Альфа-Банк» локального акта, устанавливающего механизм индексации заработной платы работникам Банка, Политикой об оплате труда АО «Альфа-Банк» не установлен механизм индексации (ее порядок, дата, выплаты подлежащие индексации), что является нарушением трудового законодательства и ущемляет права работников на достойное существование, Политикой об оплате труда АО «Альфа-Банк» не установлено, что выплата премии является способом повышения реального содержания заработной платы работников АО «Альфа-Банк», а также о том, что выплата и размер премии зависят исключительно от решения работодателя, в то время как индексация в целях повышения реального уровня заработной платы является государственной гарантией, установленной статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации также не могут являться основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Согласно абзацу третьему статьи 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

На основании статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июня 2010 г. № 913-О-О, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации). Нормативные положения статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, самостоятельно устанавливать порядок индексации заработной платы с учетом всей совокупности обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Обзора судебной практики № 4 (2017), по смыслу нормативных положений приведенной статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

При разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы, в том числе и при рассмотрении судом заявления ответчика (работодателя) о пропуске истцом (работником) срока на обращение в суд с данными требованиями подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования

Как верно указал суд апелляционной инстанции, исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы.

Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического - увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Установив, что Политикой об оплате труда АО «Альфа-Банк» предусмотрен общебанковский пересмотр базового ежемесячного вознаграждения/базовой часовой тарифной ставки в рамках корпоративной политики Банка и бюджета производится при наличии финансовой возможности и бюджета, утвержденного руководством Банка, на основании: рыночных показателей уровня оплаты труда, результатов деятельности работников; кроме того, в целях повышения заработка Попова А.А. периодически премировалась, ее оклад повышался, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны работодателя нарушения положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что условиями трудового договора с истцом не предусмотрены какие-либо надбавки, компенсации или иные способы повышения уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, с учетом установленных по делу обстоятельств, также не опровергает выводы суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Доводы о том, что ответчик не знакомил истца с расчетными листками до июля 2023 года и о том, что работодатель в лице руководителя в видеообращениях обещал, что заработная плата работникам АО «Альфа-Банк» будет повышена с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>%, были предметом проверки в апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Довод о том, что истец не была ознакомлена с Политикой в области оплаты труда АО «Альфа-Банк», не может служить поводом к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что сведений о каких-либо препятствиях для ознакомления истца с документами работодателя, информацией о составных частях заработной платы, расчетных листов в период его работы у ответчика материалы дела не содержат.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и принятых доказательств. Вместе с тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований для отмены апелляционного определения и решения суда первой инстанции в неотмененной части по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 3 сентября 2024 г. в неотмененной части апелляционным определением и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Поповой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Н.В. Бросова

М.Ю. Штырлина

Мотивированное определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 14 марта 2025 г.