63RS0043-01-2022-002806-48

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                        №88-21048/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«02» сентября 2024 года                                                                г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Семенцева С.А., Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2076/2023 по иску ТСН «Горелый Хутор» к Кабаеву Алексею Геннадьевичу, Кабаеву Геннадию Александровичу о взыскании задолженности по оплате расходов за содержание общего имущества и мест общего пользования,

по кассационной жалобе ответчика Кабаева Алексея Геннадьевича на определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 мая 2024 года о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., объяснения представителя ответчика Кабаева А.Г. – Копыловой И.В., действующей на основании доверенности №63 АА 7298624 от 09 августа 2022 года и диплома о высшем образовании серии №, в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя истца ТСН «Горелый хутор» Зениной Т.В., действующей на основании доверенности №/Д от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем образовании серии № судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 27 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску ТСН «Горелый Хутор» к Кабаеву А.Г., Кабаеву Г.А. о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание общего имущества, требования истца частично удовлетворены.

ТСН «Горелый Хутор», Кабаевым А.Г., Кабаевым Г.А. принесены апелляционные жалобы на вышеуказанное решение суда, в которой они просят оспариваемое решение отменить по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального права, по доводам жалоб.

В заседании суда апелляционной инстанции представителями ТСН «Горелый Хутор» Жижиным В.К., Татаринцевым Д.А., Зениной Т.В. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, производство которой просили поручить ООО «Земля Поволжье», оплату гарантировали.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 мая 2024 года по гражданскому делу по апелляционным жалобам ТСН «Горелый Хутор», Кабаева А.Г., Кабаева Г.А. на решение Красноглинского районного суда г.Самары Самарской области от 27 декабря 2023 года назначена судебная землеустроительная экспертиза с постановкой перед экспертами следующих вопросов: 1. Установить количество земельных участков в условных границах схемы ТСН «Горелый Хутор», представленной в материалы дела истцом. 2. Установить количество зарегистрированных жилых и нежилых помещений, строений в условных границах схемы ТСН «Горелый Хутор», представленной в материалы дела истцом, которые расположены на земельных участках, не поставленных на кадастровый учет и одновременно не расположены на земельных участках, установленных в рамках исследования по вопросу. Проведение судебной экспертизы поручено ООО «Земля Поволжья». Расходы по оплате судебной экспертизы возложены на истца ТСН «Горелый хутор». Производство по делу приостановлено до получения заключения судебной экспертизы.

В кассационной жалобе ответчик Кабаев А.Г. просит об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 мая 2024 года, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Разрешая ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 55, 79, 86, 216, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из необходимости назначения по делу землеустроительной экспертизы, поскольку в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции не исследованы обстоятельства границ ТСН, количества объектов недвижимости, входящих в состав ТСН, т.к. указанное обстоятельство влияет на размер платы за содержание общего имущества для каждого собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Назначение судебной экспертизы непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если оно необходимо для устранения противоречий в собранных судом иных доказательствах и иным способом это сделать невозможно.

С учетом имеющихся у суда апелляционной инстанции полномочий, в целях установления по делу юридически значимых обстоятельств и окончательного разрешения спора в соответствии с задачи гражданского судопроизводства, установленными статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы, учитывая предмет заявленных требований и принимая во внимание, что разрешение возникшего спора требует специальных познаний в определенной области, которые у суда отсутствуют.

Исходя из положений статей 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на определение суда о назначении экспертизы жалоба может быть подана только по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по делу.

Указание ответчика на отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований к назначению по делу судебной землеустроительной экспертизы несостоятельны, поскольку вопрос о назначении судебной экспертизы отнесен к дискреционным полномочиям суда, назначение экспертизы является правом суда, реализуемым исходя из обстоятельств конкретного спора и в целях принятия по делу законного судебного акта, в данном случае он разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для установления юридически значимых обстоятельств по делу с учетом позиции сторон в целях объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального права, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Кабаева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 сентября 2024 года.