63RS0037-01-2022-002963-89

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-19346/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

28 сентября 2023 г.                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крыгиной Е.В.,

судей Подгорновой О.С., Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» на решение Самарского районного суда г. Самары от 20 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 2-1624/2022 по иску Малашина Ивана Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» об обязании заключить с собственником квартиры в многоквартирном доме прямой договор ресурсоснабжения.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» Киселевой Е.Н., действующей на основании доверенности от 3 февраля 2023 г., выданной сроком по 31 декабря 2023 г., поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Финстрой-Недвижимость» Тындиковой К.А., действующей на основании доверенности от 11 мая 2023 г., выданной сроком на один год, полагавшей, что судебные постановления являются законными и обоснованными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют, судебная коллегия

установила:

Малашин И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) с «Газпром межрегионгаз Самара» об обязании заключить с ним, как с собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, прямой договор о снабжении газом на нужды горячего водоснабжения и отопления.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 20 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного от 4 апреля 2023 г., исковые требования Малашина И.В. удовлетворены, на ООО «Газпром межрегионгаз Самара» возложена обязанность заключить с Малашиным И.В., как собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, прямой договор, содержащий положения о предоставлении коммунального ресурса, а именно: о снабжении газом на нужды горячего водоснабжения и отопления, с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу Малашина И.В. взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

    В кассационной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Самара» просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, принятии нового решения об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы указывает, что общество не осуществляет поставку газа, как коммунального ресурса, в жилые и нежилые помещения многоквартирного жилого дома, газ поставляется в котельную МКД, в последующем управляющей компанией ООО «Финстрой-недвижимость», которая и является исполнителем коммунальных услуг, газ перерабатывается в тепловую энергию и горячую воду. Газовое оборудование, используемое для выработки энергии в целях отопления и горячего водоснабжения, находится в общей долевой собственности собственников всех помещений в многоквартирном доме. У владельцев помещений в МКД отсутствует газоиспользующее оборудование, следовательно, поставка газа истцу по прямому договору невозможна.

В судебном заседании, назначенном на 21 сентября 2023 г., был объявлен перерыв до 28 сентября 2023 г.

Заявленное представителем ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на более поздний срок в связи с направлением обществом в районный суд заявления о разъяснении решения суда по настоящему спору, судебной коллегией оставлено без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении спора судами обеих инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Малашин И.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, управление многоквартирным домом, в котором находится принадлежащая истцу квартира, осуществляет ООО «Финстрой-Недвижимость» на основании договора управления от 29 апреля 2021 г.

Поставщиком газа по адресу: <адрес>, является ООО «Газпром межрегионгаз Самара».

Вступившим в законную силу решением Красноглинского районного суда г. Самары от 5 октября 2020 г. нежилое здание - пристроенная газовая котельная площадью 75,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, признана общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов 55 и 56, признано право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. Прекращено право собственности ООО «Специализированный застройщик «Финстрой» на указанное нежилое здание, договор аренды недвижимого имущества №42-3/19 от 1 июля 2019 г., заключенный между ООО «Специализированный застройщик «Финстрой» и ООО «Долина-Центр-С» признан недействительным (л.д. 6 – 10, т. 1).

ООО «Долина-Центр-С» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о расторжении договора поставки и транспортировки газа №45-4-3543/22 от 31 января 2022 г. в части исключения точки подключения – пристроенной газовой котельной К1, расположенной по адресу: г. Самара, п. Мехзавод, квартал 1, д. 55А, с 19 апреля 2022 г., производство по делу прекращено определением Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2023 г. в связи с отказом истца от иска.

19 апреля 2022 г. в отношении объекта недвижимости (нежилого здания) - пристроенной газовой котельной, площадью 75,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности (л.д. 12 – 13, т. 1)

На основании соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества №42-3/19 от 1 июля 2019 г., заключенного между ООО «Специализированный застройщик Финстрой» и ООО «Долина-Центр-С», право аренды ООО «Долина-Центр-С» в отношении пристроенной газовой котельной прекращено с 19 апреля 2022 г.

16 мая 2022 г. ООО «Долина-Центр-С» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору №7/20-ПД от 30 апреля 2020 г. с МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в части исключения жилых домов №55 и №56 из перечня объектов, оплата за коммунальные услуги по которым подлежит начислению.

Управляющей компанией ООО «Финстрой-Недвижимость» заключен договор на обслуживание котельной, внесены изменения в договор на поставку электроэнергии на содержание общего имущества.

25 сентября 2019 г. собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на внеочередном общем собрании собственников помещений принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 15, т. 1).

4 мая 2022 г. ООО «Финстрой-Недвижимость» направило в ООО «Газпром межрегионгаз Самара» сведения в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (данные собственников, площади квартир, данные по приборам учета), полученные от предыдущего поставщика ресурса - ООО «Долина-Центр-С».

Истец Малашин И.В. обращался в ООО «Газпром межрегионгаз Самара» с требованием заключить прямые договоры на поставку газа на нужды отопления горячего водоснабжения и организовать начисление платежей за газ на нужды отопления и горячего водоснабжения, его заявления оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вплоть до сентября 2022 г. ООО «Газпром межрегионгаз Самара» производило ООО «Долина-Центр-С» начисления за газ, поставляемый в котельную К1.

30 августа 2022 г. в адрес ООО «Финстрой-Недвижимость» поступило письмо от ООО «Долина-Центр-С» о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Самара» требует введения полного ограничения поставки газа в котельную К1 (<адрес>А).

12 сентября 2022 г. ООО «Газпром межрегионгаз Самара» сообщило ООО «Финстрой-Недвижимость», что прямые договоры с собственниками не могут быть заключены, поскольку в квартирах нет газовых котлов, и ресурс поставляется в общедомовую котельную.

Удовлетворяя исковые требования Малашина И.В., суды руководствовались положениями статей 36, 44, 46, 161, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), исходили из того, что собственники помещений в МКД на общем собрании приняли решение о заключении с поставщиками коммунальных ресурсов прямых договоров ресурсоснабжения, копия этого решения и протокола собрания направлены в ООО «Газпром межрегионгаз Самара», которое обязано заключить с Малашиным И.В., как собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, прямой договор, содержащий положения о предоставлении коммунального ресурса - снабжения газом на нужды горячего водоснабжения и отопления.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Самара», суд апелляционной инстанции указал дополнительно, что положения статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации не запрещают ресурсоснабжающим организациям заключать договоры с собственниками многоквартирного дома при наличии решения общего собрания собственников помещений в МКД, в том числе и в случае приготовления горячей воды с использованием общего имущества собственников помещений МКД, в случае осуществления горячего водоснабжения с использованием нецентрализованной системы горячего водоснабжения газоснабжающая организация поставляет коммунальный ресурс до границы разграничения балансовой принадлежности, но не эксплуатирует оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на котором осуществляется приготовление горячей воды с использованием поставленных коммунальных ресурсов. Возможность собственникам жилых помещений МКД заключать непосредственно с ресурсоснабжающей организацией договоры, предусмотренные частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, не поставлена в зависимость от технических особенностей оборудования системы теплоснабжения соответствующего МКД.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций по следующим основаниям.

Судами установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Финстрой-Недвижимость» на основании договора управления заключенного между управляющей организацией и собственниками жилых и нежилых помещений.

Согласно пункту 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставку бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставку твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом (далее МКД) одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 Правил № 354 «исполнитель» - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг.

Исчерпывающий перечень видов предоставляемых потребителям коммунальных услуг содержится в пункте 4 Правил № 354 и включает «холодное водоснабжение» (подпункт «а»), «горячее водоснабжение» (подпункт «б»), «водоотведение» (подпункт «в»), «электроснабжение» (подпункт «г»), «газоснабжение» (подпункт «д»), «отопление» (подпункт «е»), «обращение с твердыми коммунальными отходами» (подпункт «ж»). При этом предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД осуществляется исполнителем коммунальных услуг, которым в соответствии с пунктом 9 Правил № 354 может выступать управляющая организация (подпункт «а»), товарищество или кооператив, созданные в МКД (подпункт «б»), или ресурсоснабжающая организация (подпункт «в»).

В случае отсутствия в МКД централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в таком доме осуществляется исполнителем путем самостоятельного производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (подпункт «б» пункта 4, пункт 54 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44, пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в МКД предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения о заключении ими договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, действующее жилищное законодательство предусматривает возможность перехода собственников и пользователей помещений в МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями только в отношении строго определенного перечня коммунальных услуг (коммунальных ресурсов). Поскольку поставляемый ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в спорный МКД «газ на нужды горячего водоснабжения и отопления» не относится к коммунальным услугам, а входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД оборудование не используется ООО «Газпром межрегионгаз Самара» для самостоятельного приготовления горячей воды (пункт 4 Правил № 354), вывод судов о том, что жилищное законодательство не устанавливает ограничений для перехода на прямые договоры собственников помещений с ресурсоснабжающими организациями в отношении МКД, не оборудованных централизованной системой ГВС, является ошибочным. Иной подход означал бы возложение на ресурсоснабжающую организацию в отсутствие какого-либо правового основания (договоров аренды, оказания услуг и т.п.) бремени содержания и ремонта внутридомового оборудования, с помощью которого приготовляется горячая вода, используемая также на нужды отопления.

Из систематического толкования пункта 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 54 Правил № 354 следует, что коммунальная услуга по ГВС в МКД с нецентрализованной системой ГВС может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД внутридомового оборудования, с помощью которого приготавливается горячая вода, и, следовательно, заключение собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей только один из необходимых для приготовления горячей воды компонентов (в данном случае, газ для подогрева холодной воды) не допускается.

Таким образом, отказ ООО «Газпром межрегионгаз Самара» от перехода на прямые договоры с собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по поставке газа на нужды горячего водоснабжения и отопления является правомерным, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не осуществляет поставку газа в котельную МКД, который впоследствии ООО «Финстрой-Недвижимость» перерабатывается в тепловую энергию и горячую воду и далее поставляет, как коммунальные услуги, во все помещения многоквартирного дома.

Из установленных обстоятельств и системного анализа указанных норм следует, что именно ООО «Финстрой-Недвижимость» является исполнителем, который предоставляет жильцам многоквартирного дома коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), используя газ.

Следовательно, на ООО «Финстрой-Недвижимость», как исполнителя коммунальных услуг, законодательством возложена обязанность по заключению договора ресурсоснабжения, с учетом того, что газовое оборудование, используемое для выработки энергии в целях отопления и горячего водоснабжения находится в общей долевой собственности собственников всех помещений в многоквартирных домах, право распоряжения которой принадлежит обществу.

Получение хозяйствующим субъектом статуса управляющей организации влечет для него возникновение статуса исполнителя коммунальных услуг по отношению к потребителям находящегося в управлении многоквартирного дома с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями.

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не является ни исполнителем коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление), ни управляющей компанией по отношению к жилым помещениям многоквартирного дома по адресу: <адрес>, таким образом, основания для заключения договоров поставки газа на нужды горячего водоснабжения и отопления с собственниками помещений и взимания с них платы за поставленный природный газ, используемый ООО «Финстрой-Недвижимость» для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, у поставщика газа отсутствуют, а выводы об удовлетворении заявленных Малашиным И.В. требований не могут быть признаны сделанными с учетом всех юридически значимых обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, эти нарушения норм материального и процессуального права является существенными и непреодолимыми и могут быть исправлено только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 апреля 2023 г. и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 апреля 2023 г. отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда.

Председательствующий                    Е.В. Крыгина

Судьи                                О.С. Подгорнова

                                Е.В. Трух