ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

43RS0003-01-2022-003845-36

№ 88а-8231/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года                                     город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Умбетовой Э.Ж. и Тимохина И.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 21 февраля 2023 года кассационную жалобу публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») на определение Первомайского районного суда города Кирова от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 24 ноября 2022 года по административному делу № 2а-3240/2022 по административному исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к администрации города Кирова об оспаривании муниципального правового акта.

    Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В., объяснения представителя административного ответчика Машковцевой А.К., заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    постановлением администрации города Кирова от 23 ноября 2020 года № 2574-п утвержден сводный план вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей в муниципальном образовании «Город Киров» в 2021 году (далее - постановление от 23 ноября 2020 года № 2574-п).

    В пункте 2 названного постановления определено, что ресурсоснабжающим, транспортирующим и обслуживающим объекты теплового хозяйства организациям в период ежегодных профилактических ремонтов рекомендуется производить отключение систем горячего водоснабжения на срок не более 14 суток.

    Постановлением администрации города Кирова от 30 ноября 2021 года № 2831-п «Об утверждении сводного плана вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей в муниципальном образовании «Город Киров» в 2022 году постановление от 23 ноября 2020 года № 2574-п признано утратившим силу.

    15 августа 2022 года ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим пункта 2 постановления от 23 ноября 2020 года № 2574-п со дня его принятия, как противоречащего положениям Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», определяющим полномочия органов местного самоуправления в части принятия решений о сроках прекращения горячего водоснабжения.

    Определением Первомайского районного суда города Кирова от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 24 ноября 2022 года, производство по административному делу прекращено в связи с прекращением действия оспариваемой редакции постановления.

    В кассационной жалобе ПАО «Т Плюс» просит об отмене судебных актов в связи с нарушением норм процессуального права. Приводит доводы о том, что постановлениями Государственной жилищной инспекции Кировской области от 12 октября 2021 года ПАО «Т Плюс» привлечено к административной ответственности за превышение допустимого срока, предусмотренного пунктом 2 оспариваемого постановления, в связи с чем вывод судебных инстанций об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца является ошибочным.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    Такие нарушения допущены судебными инстанциями.

    Порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов предусмотрен главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу положений части 8 статьи 213 которого, к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта относятся: соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу; наличие нарушений прав административного истца; соблюдение требований устанавливающих: форму и вид нормативного акта, полномочия, процедуру его принятия, введения в действие, опубликования и вступления в силу.

    Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

    В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указано, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

    Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, при рассмотрении дела суд должен выяснить, допущено ли в период действия отмененного нормативного правового акта нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц.

    Прекращая производство по административному делу, судебные инстанции исходили из того, что на момент обращения ПАО «Т Плюс» с заявленными требованиями оспариваемое постановление утратило силу, которое, кроме прочего, не привело к нарушению прав и законных интересов данного общества.

    Вместе с тем, как следует и материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, постановлениями Государственной жилищной инспекции Кировской области от 12 октября 2021 года ПАО «Т Плюс» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа за превышение допустимого срока, предусмотренного пунктом 2 оспариваемого постановления (л.д. 32-48), в связи с чем вывод судебных инстанций об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца является ошибочным.

    Таким образом, оспариваемое правовое регулирование со всей очевидностью затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем прекращение производства по делу не может рассматриваться как законное, обоснованное и отвечающее целям и задачам административного судопроизводства.

    При указанных обстоятельствах вышеназванные судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права, с направлением административного дела на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

    Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

    определение Первомайского районного суда города Кирова от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 24 ноября 2022 года отменить, направив дело на новое рассмотрение в Первомайский районный суд города Кирова.

    Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 21 апреля2023 года.

Председательствующий

Судьи