ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 56RS0010-01-2024-000920-96

№ 88а-15826/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2025 года                                     город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Орлова И.Н., рассмотрев поданную 29 июля 2025 года кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на определение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 21 мая 2025 года и апелляционное определение судьи Оренбургского областного суда от 2 июля 2025 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по административному материалу № 13а-207/2025 (2а-894/2024),

установила:

решением Гайского городского суда Оренбургской области от 12 сентября 2024 года административный иск удовлетворен частично; возложена обязанность на администрацию Гайского городского округа Оренбургской области в течение двух лет со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать несанкционированные свалки: в районе п. Писаревка Гайского городского округа Оренбургской области на земельном участке площадью около 10 000 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, прилегающим к кадастровому кварталу № вдоль южной границы, координаты №; в районе д. Ишкинино Гайского городского округа Оренбургской области на земельном участке площадью около 8 000 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, по направлению на север от деревни, координаты 51.46270, 58.28968; в удовлетворении остальных административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 12 декабря 2024 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о возложении на администрацию Гайского городского округа Оренбургской области обязанности провести рекультивацию земельных участков, на которых расположены несанкционированные свалки. В указанной части принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены. На администрацию Гайского городского округа Оренбургской области возложена обязанность в течение 1 года со дня ликвидации несанкционированных свалок провести рекультивацию земельных участков, на которых расположены несанкционированные свалки. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

6 мая 2025 года в суд поступило апелляционное представление Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области на судебный акт суда первой инстанции, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу представления, поскольку незаконность судебного акта установлена в ходе проведения проверки надзорной деятельности межрайонной прокуратурой, проведенной прокуратурой Оренбургской области в апреле 2025 года.

Определением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 21 мая 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 2 июля 2025 года, прокурору восстановлен срок на подачу апелляционного представления.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 8 августа 2025 года, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области просит отменить судебные акты по мотивам допущенных нарушений норм процессуального права.

Считает причины пропуска прокуратурой срока неуважительными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Таких нарушений судебными инстанциями по настоящему административному делу не допущено.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив наличие уважительных причин пропуска срока ввиду необходимости длительного изучения представленных материалов, что объективно препятствовало подаче апелляционного представления в установленный законом срок, восстановил срок на подачу апелляционного представления.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ, апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Применительно к названным процессуальным нормам и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации суды пришли к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционного представления прокурором, наличии оснований для восстановления срока на обжалование судебного акта.

Кассационный суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, значимости категории спора, связанного с решением вопроса о ликвидации несанкционированной свалки с целью восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, также не находит оснований для несогласия с постановленными судами первой и апелляционной инстанций судебными актами.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку обоснованы переоценкой доказательств, осуществленной судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

При рассмотрении настоящего дела нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 21 мая 2025 года и апелляционное определение судьи Оренбургского областного суда от 2 июля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья                                         И.Н. Орлова